Koktejlové recepty, destiláty a miestne bary

USDA prestane poskytovať subvencie na farmy každému, kto sa „aktívne neangažuje“ v poľnohospodárstve

USDA prestane poskytovať subvencie na farmy každému, kto sa „aktívne neangažuje“ v poľnohospodárstve

Dotácie na farmu boli doteraz k dispozícii mnohým ľuďom, ktorí na farmu nikdy nevkročili

USDA presne zváži, kto má nárok na dotáciu na farmu.

Ministerstvo poľnohospodárstva USA čoskoro prestane poskytovať subvencie na farmy každému, kto sa „aktívne neangažuje“ v poľnohospodárstve, medzera, ktorá umožnila „bohatým manažérom, osobnostiam a ďalším získať dotácie, aj keď nikdy nevkročia na farmu alebo nepotrebujú pomoc financovanú daňovníkmi, “jednoducho tým, že sa zapojí do takzvaných generálnych partnerstiev so skutočnými poľnohospodármi, uvádza Politico.

Nové usmernenia, povedal minister financií Tom Vilsack pre Politico, budú vyžadovať, aby organizácia presne definovala, kto je farmárom, a umožnila týmto oprávneným príjemcom prístup k miliardovým dotáciám na farmy.

„Realita je taká, že to bola medzera, ktorú využili ľudia v [obchodných] partnerstvách, aby umožnili mnohým, mnohým a mnohým ľuďom kvalifikovať sa ako aktívne zapojení [do poľnohospodárstva], hoci v skutočnosti sa môžu zúčastniť iba konferencie. hovor alebo vo veľmi úzkom zmysle účasť na rozhodovaní v poľnohospodárskej prevádzke, “povedal Vilsack. "Zatvoríme túto medzeru, pokiaľ to bude možné."

Podľa správy Environmentálnej pracovnej skupiny medzi tých, ktorí v súčasnosti dostávajú dotácie na farmy, patria spoluzakladateľ spoločnosti Microsoft Paul Allen a ministerka obchodu Penny Pritzker.

"Myslím, že pravdepodobne uvidíte veľa ľudí, ktorí v minulosti boli v kancelárii, povedzme, vo veľkom meste, ktorí mali záujem o poľnohospodársku činnosť na daňové účely a ktorí nebudú dostávať výhody, ktoré získali." predtým, “povedal Vilsack pre Politico.


Hlavný farmár

Možno vás prekvapí, keď zistíte, že medzi problémami, ktoré vám v nasledujúcich rokoch budú zaberať väčšinu času, je ten, ktorý ste počas kampane sotva spomenuli: jedlo. Potravinová politika nie je niečo, nad čím by americkí prezidenti museli veľa premýšľať, prinajmenšom od čias Nixonovej administratívy a keď vysoké ceny potravín naposledy predstavovali vážne politické nebezpečenstvo. Od tej doby sa federálnym politikám na podporu maximálnej produkcie komoditných plodín (kukurica, sója, pšenica a ryža), z ktorých pochádza väčšina našich potravín zo supermarketu, podarilo pôsobivo udržať nízke ceny a potraviny viac -menej mimo národnej politickej agendy. Ale zrazu, ktorá nás všetkých zaskočila, sa zdá, že éra lacných a bohatých potravín sa chýli ku koncu. Čo to znamená, že sa ako mnoho ďalších vedúcich osobností v histórii ocitnete tvárou v tvár skutočnosti, že#8211 je tak ľahké prehliadnuť posledných niekoľko rokov –, že zdravie potravinového systému národa je kritickou otázkou národnej bezpečnosti. Jedlo si bude vyžadovať vašu pozornosť.

Komplikovanou skutočnosťou je, že cena a množstvo potravín nie sú jedinými problémami, s ktorými sa stretávame, ak by boli, jednoducho by ste mohli nasledovať príklad Nixona, vymenovať Earla Butza za svojho ministra poľnohospodárstva a nariadiť mu, aby urobiť čokoľvek, aby sa zvýšila produkcia. Existujú však dôvody domnievať sa, že starý prístup tentoraz nevyjde, pretože záleží na lacnej energii, s ktorou sa už nemôžeme spoľahnúť. Za druhé, dnešná rozširujúca sa výroba priemyselného poľnohospodárstva by vyžadovala, aby ste obetovali dôležité hodnoty, na ktorých ste robili kampaň. To ma privádza k hlbšiemu dôvodu, že budete musieť nielen riešiť ceny potravín, ale urobiť reformu celého potravinového systému jednou z najvyšších priorít vašej administratívy: pokiaľ to neurobíte, nebudete schopní dosiahnuť výrazný pokrok v oblasti kríza v oblasti zdravotnej starostlivosti, energetická nezávislosť alebo zmena klímy. Na rozdiel od jedla sú to problémy, na ktorých ste robili kampaň —, ale keď sa ich pokúsite vyriešiť, rýchlo zistíte, že spôsob, akým v súčasnej dobe v Amerike rastieme, spracovávame a jeme jedlo, je jadrom všetkých troch problémov a bude sa musieť zmeniť. ak dúfame, že ich vyriešime. Nechaj ma vysvetliť.

Po automobiloch používa potravinový systém viac fosílnych palív ako ktorékoľvek iné odvetvie hospodárstva - 19 percent. A hoci sa odborníci na presnom množstve nezhodujú, spôsob, akým sa kŕmime, do atmosféry vnáša viac skleníkových plynov, než čokoľvek iné, čo robíme, a podľa jednej štúdie to predstavuje 37 percent. Kedykoľvek poľnohospodári čistia pôdu pre plodiny a obrábajú pôdu, uvoľňuje sa do ovzdušia veľké množstvo uhlíka. Industrializácia poľnohospodárstva 20. storočia však zvýšila množstvo skleníkových plynov emitovaných potravinovým systémom o množstvo chemických hnojív (vyrobených zo zemného plynu), pesticídov (vyrobených z ropy), poľnohospodárskych strojov, moderného spracovania a balenia potravín a doprava spoločne transformovala systém, ktorý v roku 1940 vyprodukoval 2,3 kalórií potravinovej energie na každú kalóriu energie z fosílnych palív, ktorú použil, na systém, ktorý v súčasnosti spotrebuje 10 kalórií energie z fosílnych palív na výrobu jednej kalórie moderných supermarketových potravín. Inými slovami, keď jeme z priemyselno-potravinového systému, jeme ropu a chrlíme skleníkové plyny. Tento stav sa zdá byť ešte absurdnejší, keď si spomeniete, že každá kalória, ktorú zjeme, je v konečnom dôsledku výsledkom fotosyntézy a#8212 procesu založeného na výrobe potravinovej energie zo slnečného svitu. V tomto jednoduchom fakte je nádej a možnosť.

Okrem problémov spojených s klimatickými zmenami a závislosťou USA od ropy ste dlho hovorili aj o kampani zameranej na krízu v oblasti zdravotnej starostlivosti. Výdavky na zdravotnú starostlivosť sa zvýšili z 5 percent národného príjmu v roku 1960 na 16 percent dnes, čo predstavuje značný tlak na ekonomiku. Cieľ zaistenia zdravia všetkých Američanov závisí od toho, aby sa tieto náklady dostali pod kontrolu. Existuje niekoľko dôvodov, prečo je zdravotná starostlivosť taká drahá, ale jedným z najväčších a možno najľahšie liečiteľných sú náklady na systém chronických chorôb, ktorým sa dá predchádzať. Štyria z 10 najlepších dnešných zabijakov v Amerike sú chronické choroby súvisiace s diétou: srdcové choroby, mŕtvica, cukrovka 2. typu a rakovina. Nie je náhoda, že v rokoch sa národné výdavky na zdravotnú starostlivosť dostali z 5 percent na 16 percent národného príjmu, výdavky na potraviny klesli o porovnateľnú sumu — z 18 percent príjmu domácnosti na necelých 10 percent. Aj keď prebytok lacných kalórií, ktorý americký potravinový systém produkoval od konca sedemdesiatych rokov minulého storočia, mohol vyradiť ceny potravín z politického programu, pre verejné zdravie to viedlo k strmým nákladom. Nemôžete očakávať reformu systému zdravotnej starostlivosti, tým menej rozšírenie pokrytia bez toho, aby ste čelili katastrofe v oblasti verejného zdravia, ktorou je moderná americká strava.

Vplyv amerického potravinového systému na zvyšok sveta bude mať dôsledky aj pre vašu zahraničnú a obchodnú politiku. Za posledných niekoľko mesiacov zažilo nepokoje v potravinách viac ako 30 krajín a zatiaľ jedna vláda padla. Pokiaľ by pretrvávali vysoké ceny obilia a vyvíjal by sa nedostatok, môžete očakávať, že sa kyvadlo rozhodne odkloní od voľného obchodu, prinajmenšom s potravinami. Národy, ktoré otvorili svoje trhy globálnej záplave lacného obilia (pod tlakom predošlých správ, ako aj Svetovej banky a MMF), stratili toľko farmárov, že teraz zisťujú, že ich schopnosť nakŕmiť vlastné obyvateľstvo závisí od rozhodnutí prijatých vo Washingtone ( ako váš predchodca a prudké objatie biopalív) a na Wall Street. Teraz sa budú ponáhľať obnoviť svoje vlastné poľnohospodárske odvetvia a potom sa ich pokúsiť ochrániť vybudovaním obchodných bariér. Očakávajte, že budete počuť frázy “food suverenita ” a “food security ” na perách každého zahraničného lídra, ktorého stretnete. Nielen kolo rokovaní v Dauhe, ale celá príčina voľného obchodu v poľnohospodárstve je pravdepodobne mŕtva, obeť lacnej potravinovej politiky, ktorej sa pred dvoma rokmi zdalo málo, bola prínosom pre všetkých. Je to jeden z väčších paradoxov našej doby, že tie isté potravinové politiky, ktoré v prvom svete prispeli k nadvýžive, v súčasnosti prispievajú k podvýžive v treťom svete. Ukazuje sa však, že príliš veľa jedla môže byť takmer rovnako veľkým problémom ako príliš málo — lekciou, na ktorú by sme nemali zabúdať, keď sme sa pustili do navrhovania nového prístupu k potravinovej politike.

Bohatým alebo chudobným krajinám, ktoré zápasia so stúpajúcimi cenami potravín, sa násilím pripomína, že jedlo je otázkou národnej bezpečnosti. Keď národ stratí schopnosť uživiť sa, nie je to len na milosť a nemilosť svetových komoditných trhov, ale aj ostatných vlád. Otázkou nie je len dostupnosť potravín, ktoré môže nepriateľský štát držať ako rukojemníkov, ale aj ich bezpečnosť: ako ukazujú nedávne škandály v Číne, nad bezpečnosťou dovážaných potravín máme len malú kontrolu. Úmyselná kontaminácia našich potravín predstavuje ďalšiu hrozbu pre národnú bezpečnosť. Tajomník zdravotníctva a ľudských služieb Tommy Thompson na svojej slávnostnej tlačovej konferencii v roku 2004 ponúkol mrazivé varovanie a povedal: „Pre môj život nemôžem pochopiť, prečo teroristi nezaútočili na naše dodávky potravín, pretože je tak ľahké to urobiť. ”

Toto je v skratke zlá správa: potravinové a poľnohospodárske politiky, ktoré ste zdedili a#8212 navrhnuté s cieľom maximalizovať produkciu za každú cenu a spoliehať sa na to pomocou lacnej energie —, sú v troskách a potreba riešiť problémy, ktoré spôsobili, sú akútne. Dobrou správou je, že partnerské krízy v oblasti potravín a energetiky vytvárajú politické prostredie, v ktorom môže byť skutočná reforma potravinového systému skutočne možná prvýkrát za generáciu. Američania dnes potravinám venujú väčšiu pozornosť ako desaťročia a starajú sa nielen o ich cenu, ale aj o bezpečnosť, pôvod a zdravotnú nezávadnosť. Verejnosť stále viac zbiera pocit, že priemyselný a potravinový systém je narušený. Trhy s alternatívnymi druhmi potravín, organickými, miestnymi, humánnymi a pastvinovými, sa darí ako nikdy predtým. To všetko naznačuje, že politický volebný obvod pre zmenu sa buduje, a nielen ľavicový: v poslednej dobe sa na podporu reformy ozývajú aj konzervatívne hlasy. Americký konzervatívny časopis, ktorý píše o hnutí späť k miestnym potravinovým ekonomikám, tradičným potravinám (a rodinným jedlám) a udržateľnejšiemu poľnohospodárstvu, minulý rok v lete editorializoval, že “ toto je konzervatívna príčina, ak vôbec nejaká existovala. ”

Existuje mnoho pohyblivých častí novej potravinovej agendy, ktorú vás vyzývam k prijatiu, ale základná myšlienka nemôže byť jednoduchšia: musíme americký potravinový systém odstaviť od ťažkej stravy z 20. storočia založenej na fosílnych palivách a znova ho nasadiť. diéta súčasného slnečného svitu. Je pravda, že sa to ľahšie povie ako urobí a#8212 fosílnych palív je hlboko zapojených do všetkého, akým spôsobom v súčasnosti pestujeme potraviny a sami sa kŕmime. Aby sa potravinový systém vrátil na slnečné svetlo, bude to vyžadovať politiku, ktorá zmení spôsob, akým veci fungujú na každom článku potravinového reťazca: na poli farmy, v spôsobe spracovania a predaja potravín a dokonca aj v americkej kuchyni a pri americkom jedálenskom stole. Slnko však stále svieti na našu krajinu každý deň a fotosyntéza môže stále robiť svoje zázraky, nech je kdekoľvek. Ak sa dá nejaká časť modernej ekonomiky oslobodiť od závislosti od ropy a úspešne sa znovu resolarizovať, je to určite jedlo.

Ako sme sa sem dostali

Pred stanovením programu reformy potravinového systému je dôležité porozumieť tomu, ako sa tento systém stal —, a tiež oceniť, čo napriek všetkým svojim mnohým problémom dosiahol. Náš potravinový systém robí dobre to, na čo bol navrhnutý, tj produkovať lacné množstvo kalórií vo veľkom množstve. Pre Američana nie je nič malé, keď môže ísť do reštaurácie s rýchlym občerstvením a kúpiť si dvojitý cheeseburger, hranolky a veľkú colu za cenu, ktorá sa rovná minimálnej hodinovej práci za minimálnu mzdu — , v dlhom pásme histórie, to predstavuje pozoruhodný úspech.

Je potrebné uznať, že súčasný potravinový systém — charakterizovaný monokultúrami kukurice a sóje v teréne a lacnými kalóriami tuku, cukru a mäsa z kŕmneho mäsa na stole — nie je len produktom voľného trhu. Je to skôr produkt špecifického súboru vládnych politík, ktoré sponzorovali prechod od slnečnej (a ľudskej) energie na farme k energii z fosílnych palív.

Všimli ste si, keď ste počas kampane preleteli nad Iowou, ako bola krajina od októbra do apríla úplne holá — čierna —? To, čo ste videli, je poľnohospodárska krajina vytvorená lacnou ropou. V minulých rokoch, okrem zimy, by ste v týchto poliach videli šachovnicu rôznych zelených plodín: pasienky a seno pre zvieratá, krycie plodiny, možno blok ovocných stromov. Pred aplikáciou ropy a zemného plynu na poľnohospodárstvo sa poľnohospodári spoliehali na rozmanitosť plodín (a fotosyntézu) na doplnenie pôdy a boj proti škodcom, ako aj na kŕmenie seba a svojich susedov. Lacná energia však umožnila vznik monokultúr a monokultúry zase výrazne zvýšili produktivitu americkej pôdy i amerického farmára, dnes typický farmár s kukuričným pásom živí 140 ľudí jednou rukou.

To sa nestalo náhodou. Po 2. svetovej vojne vláda podporila premenu priemyslu munície na hnojivá a dusičnan amónny, ktoré sú hlavnou zložkou bômb a chemických hnojív, a na premenu výskumu nervových plynov na pesticídy. Vláda tiež začala dotovať komoditné plodiny a farmárom vyplácať za buľvu všetku kukuricu, sóju, pšenicu a ryžu, ktoré dokázali vyrobiť. Jedna ministerka poľnohospodárstva za druhou ich prosila, aby zasadili#8220 plot od radu k plotu a#8221 a “ sa vztýčili alebo sa dostali von. ”

Hlavným výsledkom, obzvlášť po rokoch Earla Butza, bola záplava lacného obilia, ktoré sa dalo predať za podstatne nižšie ceny, ako ich pestovanie stálo farmárov, pretože rozdiel pomohla vyrovnať vládna kontrola. Keď sa toto umelo lacné zrno prepracovalo do potravinového reťazca, znížilo cenu všetkých kalórií pochádzajúcich z tohto zrna: kukuričný sirup s vysokým obsahom fruktózy v cole, sójový olej, v ktorom boli vyprážané zemiaky, mäso a syr v hamburgeri.

Dotované monokultúry obilia tiež priamo viedli k monokultúram zvierat: keďže továrenské farmy mohli nakupovať obilie za menej, ako ho farmári stáli za jeho pestovanie, mohli teraz vykrmovať zvieratá lacnejšie, ako mohli farmári. Americké mäso a mliečne zvieratá teda migrovali z farmy do kŕmneho areálu, čím sa znížila cena živočíšnych bielkovín do tej miery, že si Američan mohol v priemere vychutnať 190 libier mäsa za rok a#8212 pol libry každý deň.

Ak však odobratie zvierat z fariem malo určitý ekonomický zmysel, nemalo by to žiadny ekologický zmysel: ich odpad, ktorý bol v minulosti považovaný za vzácny zdroj plodnosti na farme, sa stal znečisťujúcou látkou — závodné farmy sú teraz jednou z Ameriky a Najväčšie zdroje znečistenia #8217. Ako Wendell Berry stručne poznamenal, vyňať zvieratá z fariem a umiestniť ich na kŕmne miesta znamená prijať elegantné riešenie -#8212 zvierat doplňujúcich plodnosť, ktoré plodiny vyčerpávajú —, a úhľadne to rozdeliť na dva problémy: problém plodnosti na farme a problémom so znečistením na výkrmni. Prvý problém je odstránený hnojivom na fosílne palivá, druhým nie je odstránený vôbec.

To, čo bolo kedysi regionálnym potravinovým hospodárstvom, je teraz národné a má stále globálnejší rozsah -#8212 opäť vďaka fosílnym palivám. Lacná energia — na prepravu potravín a čerpanie vody — je dôvod, prečo New York teraz získava svoje produkty z Kalifornie, a nie zo susedného štátu#8220 Garden Garden, ako tomu bolo pred príchodom medzištátnych diaľnic. a vnútroštátne siete nákladnej dopravy. Nedávno sa lacná energia upísala globalizovanej potravinovej ekonomike, v ktorej má (alebo skôr má) ekonomický zmysel chytiť lososa na Aljaške, odoslať ho do Číny na filé a potom filety odoslať späť do Kalifornie, kde sa dajú jesť. Kalifornia a Mexiko môžu so ziskom zamieňať paradajky tam a späť cez hranice alebo Dánsko a Spojené štáty môžu obchodovať s cukrovinkami cez Atlantik. O tejto konkrétnej výmene ekonóm Herman Daly kedysi vtipkoval, “ Výmena receptov by bola určite efektívnejšia. ”

Čokoľvek sa nám na ére lacných potravín na báze ropy páčilo, blíži sa koniec. Aj keby sme boli ochotní pokračovať v platení environmentálnej ceny alebo ceny za verejné zdravie, nebudeme mať k dispozícii lacnú energiu (alebo vodu) potrebnú na udržanie systému v prevádzke, nieto ešte rozšírenie výroby. Ale ako to už často býva, kríza ponúka príležitosť na reformu a súčasná potravinová kríza prináša príležitosti, ktorých sa treba chopiť.

Pri vypracúvaní týchto návrhov som sa držal niekoľkých jednoduchých zásad toho, čo musí potravinový systém 21. storočia robiť. Po prvé, vaša administratíva a potravinová politika sa musia snažiť poskytovať zdravú výživu všetkým našim ľuďom, to znamená zamerať sa na kvalitu a rozmanitosť (a nielen množstvo) kalórií, ktoré americké poľnohospodárstvo produkuje a americké jedlíky. Za druhé, vaše politiky by sa mali zamerať na zlepšenie odolnosti, bezpečnosti a zabezpečenia našich dodávok potravín. Okrem iného to znamená podporovať regionálne potravinové ekonomiky v Amerike i na celom svete. A nakoniec, vaše politiky musia oživiť poľnohospodárstvo ako súčasť riešenia environmentálnych problémov, akými sú zmena klímy.

Tieto ciele sú nepochybne ambiciózne, napriek tomu nebude ťažké ich zosúladiť alebo napredovať, pokiaľ budeme mať na pamäti tento jeden veľký nápad: väčšina problémov, s ktorými sa náš potravinový systém dnes stretáva, je závislosť od fosílnych palív a do tej miery, že že naše politiky vyžmýkajú ropu zo systému a nahradia ju slnečnou energiou, tieto politiky súčasne zlepšia stav nášho zdravia, životného prostredia a našej bezpečnosti.

I. Resolarizácia americkej farmy

To, čo sa deje v teréne, má vplyv na všetky ostatné články potravinového reťazca až po naše jedlá —, ak pestujeme monokultúry kukurice a sóje, na tanieroch nájdeme produkty spracovanej kukurice a sóje. Našťastie pre vašu iniciatívu má federálna vláda obrovský vplyv na to, ako presne určiť, čo sa stane na 830 miliónoch akroch americkej plodiny a pasienkov.

Väčšina vládnych poľnohospodárskych a potravinárskych programov je dnes navrhnutá tak, aby podporila starý systém maximalizácie výroby z niekoľkých dotovaných komoditných plodín pestovaných v monokultúrach. Dokonca aj programy potravinovej pomoci, ako je WIC a školský obed, sa zameriavajú skôr na maximalizáciu kvantity než kvality, spravidla stanovujú minimálny počet kalórií (namiesto maxim) a len zriedka platia za výživovú kvalitu. Toto zameranie na kvantitu mohlo mať zmysel v čase nedostatku jedla, ale dnes nám dáva program školského obeda, ktorý kŕmi kuracie nugetky a tatérky deťom s nadváhou a diabetikom.

Vašou úlohou je prevziať kontrolu nad týmto rozsiahlym federálnym strojovým zariadením a použiť ho na podporu prechodu na nové solárne a potravinové hospodárstvo, ktoré začne na farme. Práve teraz vláda aktívne odrádza farmárov, ktorých dotuje, od pestovania zdravých a čerstvých potravín: farmárom, ktorí dostávajú dotácie na plodiny, je zakázané pestovať “špeciálne plodiny ” — účty za farmy hovoria za ovocie a zeleninu. (Toto pravidlo bolo cenou, ktorú požadovali pestovatelia v Kalifornii a na Floride výmenou za to, že išli spolu s dotáciami na komoditné plodiny.) Komoditných farmárov treba namiesto toho povzbudiť, aby pestovali čo najviac rôznych plodín — vrátane zvierat —.Prečo? Pretože čím väčšia je rozmanitosť plodín na farme, tým menšia je potreba hnojív a pesticídov.

Sila šikovne navrhnutých polykultúr produkovať veľké množstvo potravín z viac ako z pôdy, vody a slnečného svetla bola dokázaná nielen drobnými “ alternatívnymi ” farmármi v USA, ale aj veľkými ryžou a rybami. farmári v Číne a prevádzky obrovského rozsahu (až 15 000 akrov) na miestach ako Argentína. Tam, v geografii zhruba porovnateľnej s pásmom amerických fariem, farmári tradične používajú dômyselné osemročné striedanie trvalých pasienkov a jednoročných plodín: po piatich rokoch pasenia dobytka na pastvinách (a produkcie najlepšieho hovädzieho mäsa na svete), poľnohospodári potom môžu pestovať zrno tri roky bez použitia akéhokoľvek hnojiva na fosílne palivá. Alebo mnoho pesticídov: buriny, ktoré postihujú pasienky, nedokážu prežiť roky obrábania pôdy a buriny riadkových plodín neprežijú roky pastvy, takže herbicídy nie sú potrebné. Neexistuje žiadny dôvod — zachrániť súčasnú politiku a zvyk —, že americkí farmári nemohli v takom režime na veľkej časti stredozápadu pestovať vysokokvalitné hovädzie mäso a kŕmené trávou. (Je potrebné poznamenať, že vysoké ceny obilia v dnešnej dobe spôsobujú, že mnoho argentínskych poľnohospodárov upúšťa od striedania sa s výhradným pestovaním obilia a sóje, čo je ekologická katastrofa.)

Federálne politiky by mohli veľa podporiť tento druh diverzifikovaného slnečného hospodárstva. Začnite s dotáciami: úrovne platieb by mali odrážať počet rôznych plodín, ktoré poľnohospodári pestujú, alebo počet dní v roku, v ktorých sú ich polia zelené —, to znamená, že pomocou fotosyntézy sa pestujú potraviny, dopĺňa pôda alebo kontroluje erózia . Ak by stredozápadní farmári po jesennom zbere jednoducho vysadili kryciu plodinu, výrazne by znížili potrebu hnojív a obmedzili by eróziu pôdy. Prečo to farmári nerobia bežne? Pretože v posledných rokoch je plodnosť na báze fosílnych palív oveľa lacnejšia a ľahšie sa používa ako plodnosť na slnku.

Okrem odmeňovania poľnohospodárov za výsadbu krycích plodín by sme im mali uľahčiť aj používanie kompostu na svojich poliach - postup, ktorý zlepšuje nielen úrodnosť pôdy, ale aj jej schopnosť zadržiavať vodu, a teda odolávať suchu. (Existuje stále viac dôkazov, že to tiež zvyšuje nutričnú kvalitu potravín v nich pestovaných.) U.S.D.A. odhaduje, že Američania vyhodia 14 percent potravín, ktoré nakúpia oveľa viac, vyhodia maloobchodníci, veľkoobchodníci a inštitúcie. Program zavedenia povinného komunálneho kompostovania potravín a odpadu z dvora a následná distribúcia kompostu plošným poľnohospodárom by zmenšila americkú hromadu odpadkov, znížila potrebu zavlažovania a hnojív na fosílne palivá v poľnohospodárstve a zlepšila nutričnú kvalitu americkej stravy. .

Práve teraz väčšina ochranárskych programov prevádzkovaných U.S.D.A. sú navrhnuté na princípe nulového súčtu: pôda je buď zamknutá v chránenej oblasti, alebo je intenzívne obhospodarovaná. Tento prístup buď-alebo odráža zastarané presvedčenie, že moderné poľnohospodárstvo a farmárčenie sú vo svojej podstate deštruktívne, takže pre životné prostredie je najlepšie nechať krajinu nedotknutú. Teraz však vieme, ako pestovať plodiny a pásť zvieratá v systémoch, ktoré budú podporovať biodiverzitu, zdravie pôdy, čistú vodu a sekvestráciu uhlíka. Program starostlivosti o ochranu, ktorý podporuje senátor Tom Harkin a je súčasťou zákona o farme z roku 2008, predstavuje dôležitý krok k odmeňovaniu týchto druhov praktík, ale musíme tento prístup presunúť z periférie našej poľnohospodárskej politiky do samotného stredu. V dlhodobom horizonte by mala vláda podporovať ambiciózny výskum, ktorý práve prebieha (v Land Institute v Kansase a na niekoľkých ďalších miestach) s cieľom “ perenializovať ” komoditné poľnohospodárstvo: šľachtiť odrody pšenice, ryže a iných základných zŕn, ktoré je možné pestovať ako prériové trávy#8212 bez toho, aby ste museli každý rok obrábať pôdu. Tieto trvalé zrná sľubujú zníženie fosílnych palív, ktoré sú teraz potrebné na hnojenie a obrábanie pôdy, a zároveň chránia poľnohospodársku pôdu pred eróziou a zachytávajú značné množstvo uhlíka.

Ale to je pravdepodobne 50-ročný projekt. Dnes sa poľnohospodárstvo, aby sa zbavilo fosílnych palív a optimálne využívalo slnečné svetlo, musia plodiny a zvieratá opäť zosobášiť na farme — ako vo Wendell Berry ’s elegant “solution. ” Sunlight vyživuje trávy a zrná, rastliny vyživujú zvieratá, zvieratá potom vyživujú pôdu, ktorá zase vyživuje trávy a zrná budúcej sezóny. Zvieratá na pastve môžu tiež zbierať vlastné krmivo a likvidovať vlastný odpad - to všetko bez našej pomoci alebo fosílnych palív.

Ak je tento systém taký rozumný, možno sa pýtate, prečo podľahol koncentrovaným operáciám kŕmenia zvierat alebo CAFO? V skutočnosti nie je nič zo svojej podstaty efektívne alebo ekonomické pri chove obrovských miest zvierat v zajatí. Tri vzpery, z ktorých každá bola zavedená federálnou politikou, podporujú moderné CAFO a najdôležitejšia z nich - schopnosť nakupovať obilie za menej, ako stoja jeho pestovanie - bola práve spustená. Druhá vzpera je F.D.A. schválenie rutinného používania antibiotík v krmivách, bez ktorého by zvieratá na týchto miestach nemohli prežiť svoju preplnenú, špinavú a biednu existenciu. A tretia je, že vláda nevyžaduje, aby CAFO nakladalo so svojim odpadom, ako by to vyžadovalo od ľudských miest porovnateľnej veľkosti. Spoločnosť F.D.A. by mal zakázať rutinné používanie antibiotík v krmivách pre hospodárske zvieratá z dôvodov verejného zdravia, pretože máme dôkazy, že táto prax vedie k vývoju bakteriálnych chorôb odolných voči liekom a k prepuknutiu otravy baktériami E. coli a salmonelou. CAFO by mali byť regulované rovnako ako továrne, v ktorých sú, a mali by čistiť odpad ako každý iný priemysel alebo obec.

Argumentovať bude tým, že premiestňovanie zvierat z kŕmnych staníc a späť na farmy zvýši cenu mäsa. Pravdepodobne to bude —, ako by malo. Budete musieť potvrdiť, že zaplatenie skutočných nákladov na mäso, a teda jeho menšie množstvo, je dobré pre naše zdravie, životné prostredie, ubúdajúce zásoby sladkej vody a dobré životné podmienky zvierat. Produkcia mäsa a mlieka predstavuje v potravinárskom priemysle najväčšiu záťaž pre životné prostredie. Nedávna štúdia OSN odhaduje, že samotné hospodárske zvieratá na svete predstavujú 18 percent všetkých skleníkových plynov, čo je viac ako všetky druhy dopravy dohromady. (Podľa jednej štúdie na výrobu libry hovädzieho dobytka je potrebných 5 000 galónov vody.) A zatiaľ čo zvieratá žijúce na farmách budú stále vypúšťať svoj podiel skleníkových plynov, ich pasenie na tráve a vracanie odpadu do pôdy výrazne kompenzuje ich uhlíkové výtlačky kopýt, ako aj zbavenie prežúvavcov obilia. Na zrnko zrna je potrebných približne pol galónu ropy, aby sa tráva dala pestovať s trochou slnečného svitu.

Bude sa tvrdiť, že slnečno-potravinové poľnohospodárstvo vo všeobecnosti prinesie menej potravín ako poľnohospodárstvo na fosílne palivá. To je diskutabilné. Kľúčová otázka, na ktorú musíte byť pripravení odpovedať, je jednoducho táto: Môže druh udržateľného poľnohospodárstva, ktorý navrhujete, nakŕmiť svet?

Na túto otázku je možné odpovedať niekoľkými spôsobmi. Najjednoduchšia a najúprimnejšia odpoveď je, že to nevieme, pretože sme to neskúsili. Ale rovnakým spôsobom sa teraz musíme naučiť riadiť priemyselnú ekonomiku bez lacných fosílnych palív, nemáme inú možnosť ako zistiť, či udržateľné poľnohospodárstvo dokáže vyprodukovať dostatok potravín. Faktom je, že počas minulého storočia bol náš poľnohospodársky výskum zameraný na cieľ maximalizácie výroby pomocou fosílnych palív. Nie je dôvod myslieť si, že uvedenie rovnakého druhu zdrojov na vývoj komplexnejších poľnohospodárskych systémov založených na slnku by neprinieslo porovnateľné výnosy. Dnešní ekologickí poľnohospodári, ktorí pôsobia väčšinou bez prospechu verejných investícií do výskumu, bežne dosahujú 80 až 100 percent konvenčných výnosov v obilí a v rokoch sucha často prevyšujú konvenčné výnosy. (Dôvodom je, že organické pôdy lepšie zadržiavajú vlhkosť.) Za predpokladu, že nedôjde k ďalšiemu zlepšeniu, mohol by svet — s populáciou, ktorá by mala dosiahnuť vrchol 10 miliárd —, prežiť s týmito výnosmi?

Po prvé, majte na pamäti, že priemerný výnos dnešného svetového poľnohospodárstva je podstatne nižší ako výnos moderného udržateľného poľnohospodárstva. Podľa nedávnej štúdie University of Michigan, iba zvýšenie medzinárodných výnosov na súčasné organické hodnoty by mohlo zvýšiť svetovú zásobu potravín o 50 percent.

Druhý bod, ktorý je potrebné mať na pamäti, je, že výnos nie je všetko —, a pestovanie komodít s vysokým výnosom nie je to isté ako pestovanie potravín. Väčšina z toho, čo dnes pestujeme, sa nekonzumuje priamo ako jedlo, ale spracováva sa na nekvalitné kalórie tukov a cukrov. Ako ukázala svetová epidémia chronických chorôb spojených so stravou, obrovské množstvo kalórií, ktoré potravinový systém produkuje, zlepšuje zdravie len do určitej miery, ale potom je kvalita a rozmanitosť pravdepodobne dôležitejšia. Môžeme očakávať, že potravinový systém, ktorý produkuje o niečo menej potravín, ale vyššej kvality, prinesie zdravšie populácie.

Posledným bodom, ktorý je potrebné zvážiť, je, že 40 percent svetovej produkcie obilia v súčasnosti je kŕmených zvieratami, 11 percent svetovej plodiny z kukurice a sóje sa dodáva do osobných a nákladných automobilov vo forme biopalív. Za predpokladu, že rozvinutý svet dokáže obmedziť svoju spotrebu živočíšnych bielkovín a etanolu na báze obilia, malo by pre každého existovať dostatok jedla —, bez ohľadu na to, ako sa ho rozhodneme pestovať.

V skutočnosti dobre navrhnuté polykultúrne systémy, ktoré obsahujú nielen zrná, ale aj zeleninu a zvieratá, môžu produkovať viac potravín na aker ako konvenčné monokultúry a potraviny s oveľa vyššou nutričnou hodnotou. Tento druh poľnohospodárstva je však komplikovaný a na jeho fungovanie potrebuje oveľa viac rúk. Poľnohospodárstvo bez fosílnych palív — komplexné striedanie rastlín a živočíchov a zvládanie škodcov bez petrochémie — je náročné na prácu a vyžaduje viac zručností než iba “ riadenie a postrek, ” čo je spôsob, akým poľnohospodári pásom kukuričného pásu opisujú, čo robia. živiť sa.

Na pestovanie dostatočného množstva potravín pomocou slnečného svetla bude potrebovať viac ľudí, ktorí budú pestovať potraviny, a#8212 miliónov ďalších. To naznačuje, že udržateľné poľnohospodárstvo bude jednoduchšie implementovať v rozvojovom svete, kde zostáva veľké vidiecke obyvateľstvo, ako na Západe, kde sa nedarí. Ale čo tu v Amerike, kde nám zostali len asi dva milióny farmárov, aby uživili 300 miliónov obyvateľov? A kde sa poľnohospodárska pôda stráca v dôsledku rozvoja 2 880 akrov denne? Poľnohospodárstvo po rope bude potrebovať oveľa viac ľudí, ktorí sa zaoberajú výrobou potravín a#8212 ako poľnohospodári a pravdepodobne aj ako záhradníci.

Program slnečnej výživy musí zahŕňať programy na vyškolenie novej generácie poľnohospodárov a potom pomoc pri ich umiestnení na pôdu. Priemerný americký farmár má dnes 55 rokov, nemali by sme očakávať, že títo poľnohospodári prijmú taký komplexný ekologický prístup k poľnohospodárstvu, ktorý sa požaduje. Naše zameranie by malo byť na výučbu systémov ekologického poľnohospodárstva pre študentov, ktorí dnes vstupujú do vysokých škôl poskytujúcich pôdu. Už desaťročia je federálnou politikou znižovať počet farmárov v Amerike podporou kapitálovo náročnej monokultúry a konsolidácie. Ako spoločnosť sme znehodnotili poľnohospodárstvo ako povolanie a povzbudili sme najlepších študentov, aby z farmy odišli za lepším zamestnaním v meste. Vyprázdnili sme americké a vidiecke župy, aby sme dodali robotníkov do mestských tovární. Aby sme to povedali na rovinu, teraz musíme obrátiť kurz. Potrebujeme viac vysoko kvalifikovaných malých farmárov na viacerých miestach v celej Amerike — nie ako nostalgiu za agrárnou minulosťou, ale ako vec národnej bezpečnosti. Pretože národy, ktoré stratia schopnosť uživiť sa, sa ocitnú vo svojom medzinárodnom styku rovnako vážne kompromitované, ako to v súčasnosti robia národy závislé na zahraničných zdrojoch ropy. Ale aj keď existujú alternatívy k oleju, neexistujú žiadne alternatívy k jedlu.

Národná bezpečnosť tiež tvrdí, že je potrebné zachovať každý aker poľnohospodárskej pôdy, ktorý môžeme, a potom ho sprístupniť novým poľnohospodárom. Jednoducho nebudeme môcť byť závislí na vzdialených zdrojoch potravy, a preto musíme zachrániť každý aker dobrej poľnohospodárskej pôdy do jedného dňa od našich miest. Rovnakým spôsobom, akým sme pri rozpoznaní najvyššej ekologickej hodnoty mokradí postavili pre ich rozvoj vysoké priečky, musíme uznať hodnotu poľnohospodárskej pôdy pre našu národnú bezpečnosť a požadovať od developerov, aby urobili “ vplyv na potravinový systém vyhlásenia ” skôr, ako sa začne vývoj. Mali by sme tiež vytvoriť daňové a územné stimuly pre vývojárov, aby začlenili poľnohospodársku pôdu (ako to robia v súčasnosti “otvorený priestor ”) do svojich plánov delenia všetky tie podskupiny, ktoré teraz obchádzajú golfové ihriská, by mohli mať niekedy vo svojom strede diverzifikované farmy.

Oživenie poľnohospodárstva v Amerike, ktoré samozrejme čerpá z trvalej kultúrnej sily nášho agrárneho dedičstva, prinesie mnoho politických a ekonomických dividend. Povedie to k silnej hospodárskej obnove vidieka. A vygeneruje to desiatky miliónov nových “ zelených pracovných miest ”, čo je presne to, ako musíme začať uvažovať o kvalifikovanom solárnom poľnohospodárstve: ako o životne dôležitom odvetví hospodárstva 21. storočia po fosílnych palivách.

II. Reregionalizácia potravinového systému

Aby bola vaša agenda slnečného jedla úspešná, bude musieť urobiť oveľa viac, ako zmeniť to, čo sa deje na farme. Vláda by mohla pomôcť naočkovať tisíc nových polykultúrnych farmárov v každom grófstve v Iowe, ale okamžite by zlyhali, ak by výťah na obilie zostal jediným kupcom v meste a kukurica a fazuľa by boli jediné plodiny, ktoré bude potrebovať. Obnoviť potravinový systém znamená vybudovať infraštruktúru pre regionálne potravinové hospodárstvo, ktorá môže podporovať diverzifikované poľnohospodárstvo a skrátením potravinového reťazca znížiť množstvo fosílnych palív v americkej strave.

Decentralizovaný potravinový systém ponúka aj mnoho ďalších výhod. Potraviny konzumované bližšie k miestu, kde sa pestujú, budú čerstvejšie a budú si vyžadovať menej spracovania, čím budú výživnejšie. Čokoľvek sa môže stratiť v účinnosti lokalizáciou výroby potravín, získa sa to odolnosťou: regionálne potravinové systémy môžu lepšie odolávať všetkým druhom otrasov. Keď jedna továreň melie 20 miliónov hamburgerových placiek za týždeň alebo umyje 25 miliónov porcií šalátu, jeden terorista ozbrojený nádobou s toxínmi môže milióny ľudí otráviť. Takýto systém je rovnako náchylný na náhodnú kontamináciu: čím je obchod s potravinami väčší a globálnejší, tým je systém zraniteľnejší voči katastrofe. Najlepší spôsob, ako chrániť náš potravinový systém pred takýmito hrozbami, je zrejmý: decentralizovať ho.

Dnes v Amerike rastie dopyt po miestnych a regionálnych farmároch a#8217 trhoch, z ktorých U.S.D.A. Odhaduje sa, že v súčasnosti ich je 4700 a stali sa jedným z najrýchlejšie rastúcich segmentov trhu s potravinami. Rozvoj zažíva aj komunitne podporované poľnohospodárstvo: v súčasnosti existuje takmer 1 500 komunitne podporovaných fariem, ktorým spotrebitelia platia ročný poplatok výmenou za týždenný balík produktov počas sezóny. Miestne potravinové hnutie bude bez pomoci vlády naďalej rásť, najmä preto, že vysoké ceny pohonných hmôt predražujú vzdialené a mimosezónne potraviny, ako aj mäso z kŕdľov. Napriek tomu existuje niekoľko krokov, ktoré môže vláda podniknúť na podporu tohto trhu a zvýšenie dostupnosti miestnych potravín. Tu je niekoľko:

Štvorsezónni farmári a trhy#8217. Poskytujte mestám granty na výstavbu celoročných farmárskych fariem a#8217 trhov podľa vzoru Pike Place v Seattli alebo Reading Terminal Market vo Philadelphii. Na zásobovanie týchto trhov spoločnosť U.S.D.A. by mal poskytnúť granty na obnovu miestnych distribučných sietí s cieľom minimalizovať množstvo energie použitej na presun výroby v miestnych potravinových halách.

Zóny poľnohospodárskych podnikov. Oživenie miestnych potravinových ekonomík dnes komplikuje spleť predpisov, pôvodne navrhnutých na kontrolu zneužívania zo strany najväčších výrobcov potravín. Poľnohospodári by mali mať možnosť fajčiť šunku a predávať ju svojim susedom bez toho, aby museli investovať obrovské peniaze do federálne schválených zariadení. Regulácia bezpečnosti potravín musí byť citlivá na rozsah a trh, aby malý výrobca predávajúci priamo z farmy alebo na trhu poľnohospodárov nebol regulovaný tak namáhavo ako nadnárodný výrobca potravín. Nie je to preto, že by miestne potraviny nikdy nemali problémy s bezpečnosťou potravín — bude to#8212 iba to, že ich problémy budú menej katastrofické a bude ich jednoduchšie zvládnuť, pretože miestne potraviny sú vo svojej podstate viac sledovateľné a zodpovednejšie.

Miestny zbor na kontrolu mäsa. Asi najväčšou prekážkou návratu dobytka na pôdu a oživenia miestnej výroby mäsa z trávy je zánik regionálnych bitúnkov. Veľkí spracovatelia mäsa skupujú miestne bitúnky, aby ich pri konsolidácii zatvorili, a U.S.D.A. robí málo na podporu tých, ktorí zostali. Z pohľadu oddelenia je lepšie využiť zmenšujúce sa zdroje na vyslanie svojich inšpektorov na závod, kde sa zabíja 400 kusov za hodinu, než na regionálne bitúnky, ktoré zabíjajú tucet. U.S.D.A. by mal zriadiť miestny zbor inšpektorov mäsa, ktorý by slúžil týmto spracovateľom. Rozširuje svoj úspešný pilotný program na ostrove Lopez v Puget Sound, U.S.D.A. by mala zaviesť aj flotilu mobilných bitúnkov, ktoré by prechádzali z farmy na farmu a spracúvali zvieratá humánne a lacno. Nič by neurobilo viac pre to, aby bolo regionálne mäso kŕmené trávou plne konkurencieschopné na trhu s mäsom z kŕmnych dávok.

Vytvorte strategickú rezervu obilia. Rovnako tak prechod na alternatívnu energiu závisí od udržania relatívne stabilných cien ropy, agenda slnečných potravín —, ako aj potravinová bezpečnosť miliárd ľudí na celom svete — budú ťažiť z vládnych opatrení zameraných na predchádzanie obrovským výkyvom v cenách komodít. Strategická rezerva obilia podľa vzoru strategickej ropnej rezervy by pomohla dosiahnuť tento cieľ a zároveň by poskytla určitý vankúš pre svetové zásoby potravín, ktoré sú dnes na nebezpečne nízkych úrovniach.Vlády by mali nakupovať a skladovať obilie, keď je lacné, a predávať, keď je drahé, čím by mali zmierňovať výkyvy cien v oboch smeroch a odrádzať od špekulácií.

Regionalizujte federálne obstarávanie potravín. Rovnakým spôsobom, akým sa federálne obstarávanie často používa na presadzovanie dôležitých sociálnych cieľov (ako je podpora menšín vlastnených podnikov), by sme mali požadovať určité minimálne percento vládnych nákupov potravín-#8212 pre programy školský obed, vojenské základne alebo federálne väznice. — ísť k výrobcom umiestneným do 100 míľ od inštitúcií, ktoré nakupujú potraviny. Mali by sme vytvoriť stimuly pre nemocnice a univerzity, ktoré dostávajú federálne prostriedky, na nákup čerstvých miestnych produktov. Presmerovanie čo i len malej časti inštitucionálneho nákupu potravín na miestne potraviny by výrazne rozšírilo regionálne poľnohospodárstvo a zlepšilo stravovanie miliónov ľudí, ktorých tieto inštitúcie živia.

Vytvorte federálnu definíciu “Food. ” Nemá zmysel, aby vládne doláre na potravinovú pomoc určené na zlepšenie nutričného zdravia rizikových Američanov podporovali konzumáciu výrobkov, o ktorých vieme, že sú nezdravé. Áno, niektorí ľudia budú namietať, že aby vláda špecifikovala, za čo si poukážky na potraviny môžu a nemôžu kupovať smrady otcovstva. Napriek tomu už zakazujeme nákup tabaku a alkoholu prostredníctvom potravinových lístkov. Prečo teda nezakážete niečo ako sódu, ktorá je údajne menej výživná ako červené víno? Pretože je to nominálne potravina, aj keď “zdravé jedlo. ” Musíme prestať lichotiť nutrične bezcenným potravinovým látkam tým, že ich budeme nazývať “nezdravé potraviny ” —, a namiesto toho objasníme, že takéto výrobky nie sú fakt jedlo akéhokoľvek druhu. Definícia toho, čo predstavuje skutočné jedlo hodné federálnej podpory, bude nepochybne kontroverzná (pripomeniete si prezidenta Reagana, kečup imbroglio), ale definovanie jedla smerom hore môže byť politicky chutnejšie než definovanie nadol, ako sa to Reagan snažil. Jedným z prístupov by bolo rozhodnúť, že na to, aby bola vláda vládou považovaná za potravinu, musí obsahovať určitý minimálny pomer mikroživín na kalóriu energie. Ihneď by takáto definícia zlepšila kvalitu školského obeda a odradila od predaja nezdravých výrobkov, pretože od miestnej dane z predaja je spravidla oslobodená iba položka “food ”.

Niekoľko ďalších myšlienok: Debetné karty na cestovné lístky by mali mať dvojnásobnú hodnotu, kedykoľvek sa objavia na farmárskych ’ trhoch —, pričom všetky tieto mimochodom musia byť vybavené čítačkami kariet Electronic Benefit Transfer, ktoré už supermarkety majú. Mali by sme rozšíriť program WIC, ktorý poskytuje poukážky pre poľnohospodárov a ženy s nízkymi príjmami s deťmi také programy, ktoré pomáhajú pritiahnuť farmárske trhy do mestských štvrtí, kde často neexistuje prístup k čerstvým výrobkom. (Mali by sme tiež ponúknuť daňové stimuly potravinovým reťazcom ochotným stavať supermarkety v štvrtiach s nedostatočnou obsluhou.) Federálna potravinová pomoc pre starších ľudí by mala stavať na úspešnom programe, ktorý propaguje štát Maine a ktorý kupuje seniorom s nízkymi príjmami členstvo v komunite podporovanej komunite. farma. Všetky tieto iniciatívy majú za cieľ presadzovanie dvoch cieľov naraz: podpora zdravia ohrozených Američanov a oživenie miestnych potravinových ekonomík.

III. Obnova Ameriky a potravinovej kultúry#8217

Presunutie americkej stravy zo základov dovážaných fosílnych palív na lokálne slnečné žiarenie si nakoniec vyžiada zmeny v našom každodennom živote, ktoré sú už teraz hlboko zapojené do ekonomiky a kultúry rýchleho, lacného a jednoduchého jedla. Sprístupnenie zdravších a udržateľnejších potravín ešte nezaručuje, že sa budú jesť, oveľa menej oceňovať alebo si ich vychutnávať. Musíme použiť všetky nástroje, ktoré máme k dispozícii — nielen federálnu politiku a verejné vzdelávanie, ale aj kazateľskú kazateľňu prezidenta a príklad prvého rodinného stolu s vlastnou večerou & 8212 na podporu novej kultúry jedla, ktorá môže podkopať vašu agendu slnečného jedla.

Zmena potravinovej kultúry musí začať u našich detí a musí sa začať v školách. Pred takmer polstoročím prezident Kennedy oznámil národnú iniciatívu na zlepšenie telesnej zdatnosti amerických detí. Urobil to tak, že vyzdvihol dôležitosť telesnej výchovy a naliehal na štáty, aby sa stali požiadavkou vo verejných školách. Rovnaký záväzok musíme priniesť aj do “jedlého vzdelávania ” — v fráze Alice Waters ’s#8212 tým, že sa obed vo všetkých jeho rozmeroch stane povinnou súčasťou učebných osnov. Za predpokladu, že dobre sa stravovať je mimoriadne dôležitá životná zručnosť, musíme všetkých žiakov základných škôl naučiť základy pestovania a varenia jedla a následné vychutnávanie si pri spoločných jedlách.

Na to, aby sme zmenili potravinovú kultúru našich detí, potrebujeme vysadiť záhrady v každej základnej škole, postaviť plne vybavené kuchyne, vycvičiť novú generáciu dám (a pánov) v jedálni, ktoré opäť môžu variť a učiť deti variť. Mali by sme zaviesť program Školský obedový zbor, ktorý odpúšťa federálne študentské pôžičky absolventom kulinárskych škôl výmenou za dva roky služby v programe obeda vo verejnej škole. A mali by sme okamžite zvýšiť výdavky na školský obed na žiaka o 1 dolár na deň —, minimálna čiastka experti na stravovacie služby sa domnievajú, že bude potrebné prejsť od rýchleho občerstvenia v jedálni k skutočnému jedlu čerstvo pripravenému.

Ale nielen naše deti môžu mať prospech z verejného vzdelávania o jedle. Dnes je väčšina federálnych správ o potravinách, od označovania výživovej hodnoty po potravinovú pyramídu, vyjednaná s potravinárskym priemyslom. Generál chirurg by mal prevziať z ministerstva poľnohospodárstva prácu v oblasti komunikácie s Američanmi o ich strave. Tak by sme mohli začať vytvárať menej jednoznačné a účinnejšie posolstvo verejného zdravia o výžive. Skutočne neexistuje žiadny dôvod, aby kampane v oblasti verejného zdravia o nebezpečenstvách obezity a cukrovky typu 2 neboli také ťažké a účinné ako kampane v oblasti verejného zdravia o nebezpečenstve fajčenia. Centrum pre kontrolu chorôb odhaduje, že jedno z troch amerických detí narodených v roku 2000 vyvinie diabetes typu 2. Verejnosť potrebuje vedieť a presne vidieť, čo táto veta znamená: amputácia slepoty, skorá smrť. Tomuto všetkému sa dá vyhnúť zmenou stravy a životného štýlu. Kríza v oblasti verejného zdravia tohto rozsahu si vyžaduje tupé posolstvo v oblasti verejného zdravia, a to aj na úkor urážky potravinárskeho priemyslu. Súdiac podľa úspechu nedávnych kampaní proti fajčeniu, úspory v systéme zdravotnej starostlivosti by mohli byť značné.

Existujú ďalšie druhy informácií o potravinách, ktoré môže vláda dodať alebo požadovať. Vo všeobecnosti by sme mali presadzovať čo najväčšiu transparentnosť v potravinovom systéme — v opačnom zmysle, v ktorom by “sunlight ” malo byť heslom našej agendy. Spoločnosť F.D.A. by malo vyžadovať, aby každý balený potravinársky výrobok obsahoval druhý počet kalórií, ktorý by uviedol, koľko kalórií fosílnych palív išlo na jeho výrobu. Olej je jednou z najdôležitejších prísad v našich potravinách a ľudia by mali vedieť, koľko z neho konzumujú. Vláda by tiež mala podporiť zavedenie druhého čiarového kódu na všetky potravinové výrobky, ktoré po naskenovaní v obchode alebo doma (alebo pomocou mobilného telefónu) zobrazia na obrazovke celý príbeh a obrázky o tom, ako tento výrobok vyzeral. vyrobené: v prípade plodín obrázky farmy a zoznamy agrochemikálií použitých pri jej výrobe v prípade mäsa a mliečnych výrobkov, opisy zvierat a diétneho a drogového režimu, ako aj živé video kanály CAFO, kde žiť, a áno, bitúnok, kde zomierajú. Samotná dĺžka a zložitosť moderného potravinového reťazca vytvára medzi jedlíkmi kultúru ignorancie a ľahostajnosti. Skrátenie potravinového reťazca je jedným zo spôsobov, ako vytvoriť uvedomelejších spotrebiteľov, ale nasadenie technológie na prerazenie závoja je druhé.

Nakoniec je tu sila príkladu, ktorý ste uviedli v Bielom dome. Ak je potrebná zmena kultúry v Amerike, keď premýšľate o jedle, potom to, ako si prvá domácnosť Ameriky organizuje stravovanie, nastaví národný tón, pričom sa pozornosť verejnosti zameria na problém a komunikácia jednoduchého súboru hodnôt. ktoré môžu viesť Američanov k slnečným potravinám a k tomu, aby nejedli olej.

Voľba šéfkuchára v Bielom dome je vždy pozorne sledovaná a bolo by múdre, keby ste určili postavu, ktorá je stotožnená s potravinovým hnutím a oddaná vareniu jednoducho z čerstvých miestnych surovín. Okrem toho, že vás a vašu rodinu bude výnimočne dobre kŕmiť, by taký šéfkuchár predviedol, ako je možné, že aj vo Washingtone sa môžete väčšinu roka stravovať lokálne a že dobré jedlo nemusí byť náročné ani komplikované, ale závisí od dobrého poľnohospodárstva. Mali by ste poukázať na to, že každú noc, keď ste v meste, sa pripojíte k rodine na večeru v rezidencii Executive — pri stole. (Iste si pamätáte televízne podnosy Reagans ’.) A tiež by ste mali dať najavo, že Biely dom dodržiava jeden bezmäsitý deň v týždni — krok, ktorý, keby sa ním riadili všetci Američania, bol by ekvivalentom, v uhlíku zachránil tak, že na rok zoberie 20 miliónov stredne veľkých sedanov z cesty. Nechajte šéfkuchára Bieleho domu zverejniť denné ponuky na webe so zoznamom poľnohospodárov, ktorí dodali jedlo, a s receptami.

Pretože zvýšenie prestíže poľnohospodárstva ako povolania je rozhodujúce pre rozvoj regionálneho poľnohospodárstva založeného na slnku, ktoré potrebujeme, Biely dom by mal okrem šéfkuchára Bieleho domu vymenovať aj farmára v Bielom dome. Tento nový príspevok bude poverený implementáciou toho, čo by sa mohlo ukázať ako váš najsymbolickejšie rezonujúci krok pri budovaní novej americkej potravinovej kultúry. A to je všetko: vytrhnite päť prvotriednych akrov trávnika Bieleho domu orientovaných na juh a vysaďte na ich miesto organickú záhradu s ovocím a zeleninou.

Keď Eleanor Roosevelt v roku 1943 urobila niečo podobné, pomohla založiť hnutie Victory Garden, ktoré nakoniec významne prispelo k nasýteniu národa počas vojny. (Menej známy je fakt, že Roosevelt vysadil túto záhradu kvôli námietkam USDA, ktorá sa obávala, že domáce záhradníctvo poškodí americký potravinársky priemysel.) Do konca vojny viac ako 20 miliónov domácich záhrad dodávalo 40 percent produkty spotrebované v Amerike. Prezident by mal podporiť nové hnutie Victory Garden, ktoré hľadá “victory ” v súvislosti s tromi zásadnými výzvami, ktorým dnes čelíme: vysoké ceny potravín, zlá strava a sedavé obyvateľstvo. Stravovanie z tohto, najkratšieho potravinového reťazca zo všetkých, ponúka každému, kto má kúsok zeme, spôsob, ako znížiť svoju spotrebu fosílnych palív a pomôcť bojovať proti zmene klímy. (Mestám by sme mali ponúkať granty na výstavbu záhradiek pre ľudí bez prístupu na pevninu.) Rovnako dôležité je, že záhrady víťazstva ponúkajú spôsob, ako zapojiť Američanov do tela i mysle do práce, ako sa uživiť a zmeniť potravinový systém. — určite niečo viac obohacujúce, než len ich požiadať, aby nakupovali trochu inak.

Nemusím vám hovoriť, že vytrhnutie čo i len časti trávnika v Bielom dome bude kontroverzné: Američania milujú svoje trávniky a južný trávnik je jedným z najkrajších v krajine. Predstavte si však všetku energiu, vodu a petrochemické látky, ktoré sú potrebné na to, aby to tak bolo. (Aj na účely tejto poznámky by Biely dom neprezradil svoj režim starostlivosti o trávnik.) Napriek tomu, ako sa Američania o svojich trávnikoch cítia, agrárny ideál stále hlbšie a robí tento konkrétny pozemok americkej pôdy produktívnym, obzvlášť ak sa tam prvá rodina dostane a znova a znova vytrhne burinu, poskytne obraz ešte vzrušujúcejší ako pekný trávnik: obraz starostlivosti o krajinu, sebestačnosti a toho, ako čo najlepšie využiť lokálne slnečné svetlo jedna a#8217s rodina a komunita. Skutočnosť, že nadbytočné produkty zo záhrad víťazstva na južnom trávniku (a budú ich doslova tony), budú ponúknuté regionálnym potravinovým bankám, urobí svoje veľavravné vyhlásenie.

Pravdepodobne si myslíte, že pestovanie a konzumácia biopotravín v Bielom dome nesie určité politické riziko. Je pravda, že aspoň na začiatok budete chcieť zasadiť ľadový šalát a nie rukolu. (Alebo jednoducho nazvite rukolu pravým americkým menom, ako to robili generácie stredozápadných obyvateľov: “rocket. ”) Odchýliť náboj elitárstva, ktorý je niekedy zameraný na hnutie za udržateľné potraviny, by však nemalo byť ťažké. Reforma potravinového systému nie je vo svojej podstate problémom napravo alebo naľavo: na každého kupujúceho Whole Foods s koreňmi v kontrakultúre nájdete rodinu evanjelikálov, ktorí chcú prevziať kontrolu nad svojou rodinnou večerou a stravou z rýchleho občerstvenia a #8212 kulinársky ekvivalent domáceho vzdelávania. Mali by ste podporovať lov ako obzvlášť udržateľný spôsob konzumácie mäsa a mäsa#8212 vypestovaného bez akýchkoľvek fosílnych palív. Agenda sun-food má tiež silnú libertariánsku zložku, ktorá sa snaží oslobodiť malých výrobcov od bremena vládnej regulácie s cieľom podnietiť inovácie na vidieku. A čo je vyššia a#8220rodinná hodnota,#8221 koniec koncov, ako venovať čas tomu, aby ste si každý večer sadli k spoločnému jedlu?

Náš program uprednostňuje záujmy amerických farmárov, rodín a komunít pred odvetvím rýchleho občerstvenia a#8217. Aby toto odvetvie a jeho apologéti naznačovali, že je nejakým spôsobom “populistickejším#8221 alebo rovnostárskym odovzdať naše potravinové doláre Burger Kingovi alebo General Millsovi, než podporovať miestneho farmára, ktorý bojuje s problémami, je absurdné. Áno, slnečné jedlo stojí viac, ale dôvody, prečo len podkopáva obvinenie z elitárstva: lacné jedlo je lacné iba kvôli vládnym podkladom a regulačným zhovievavosťam (oboje skončíme), nehovoriac o vykorisťovaní robotníkov a zvierat a prostredie, od ktorého závisí jeho predpokladaná “hospodárstva ”. Lacné jedlo je jedlo za nečestné ceny a#8212 je v skutočnosti nepredstaviteľne drahé.

Vaša agenda slnečného jedla sľubuje získanie podpory v celej uličke. Nadväzuje na agrárnu minulosť Ameriky, ale obracia ju k udržateľnejšej a sofistikovanejšej budúcnosti. Je to ocenenie práce amerických farmárov a zaradenie do troch najaktuálnejších úloh 21. storočia: presunúť sa do éry po nafte, zlepšiť zdravie amerického ľudu a zmierniť klimatické zmeny. Vskutku, nás všetkých zapojí do tejto veľkej veci tým, že zmení konzumentov potravín na výrobcov na čiastočný úväzok, znova spojí americký ľud s americkou krajinou a ukáže, že si nemusíme vyberať medzi blahobytom našich rodín a zdravím životného prostredia &# 8212, že jesť menej oleja a viac slnečného svetla prinesie prospech obom.


Potravinová politika: Vplyv mäsového a mliekarenského priemyslu na vládu, vzdelávanie, správy, médiá a zdravotníckych profesionálov.

Zbierka klipov, citátov a odkazov na správy o tom, ako priemysel živočíšneho poľnohospodárstva ovplyvňuje politiku, vládu, spravodajské médiá, školský systém, zdravotníckych pracovníkov a organizácie výrobcov s cieľom propagovať svoje výrobky (napr. Červené mäso, kura, mliečne výrobky, vajcia, morské plody)

Správa z roku 2016 v ČAS: “Experti tvrdia, že lobby skreslil americké stravovacie smernice ”.
Úryvky z textu: “ Aj keď mnohí lekári a vedci zatlieskali niektorým z nových usmernení - najmä odporúčaniu jesť menej pridaného cukru -, uvádzajú tiež niektoré z usmernení, ktoré dostali zmiešané recenzie, nie sú v súlade s najnovším lekárskym výskumom, najmä pokiaľ ide o konzumáciu červeného a spracovaného mäsa
Pokyny vydávajú ministerstvá poľnohospodárstva USA (USDA) - tagentúra poverená posilňovaním amerického poľnohospodárskeho, potravinárskeho a poľnohospodárskeho priemyslu—A zdravie a ľudské služby (HHS) …
Napriek tomu, že konečné usmernenia obsahujú niektoré z odporúčaní uvedených v správe poradného výboru …, taktiež sa od nich významne odlišujú.
Niektorí odborníci tvrdia, že nezrovnalosti medzi týmito dvoma dokumentmi sú aspoň čiastočne výsledkom vplyvu priemyslu. “Súčasný systém otvára usmernenia k lobingu a manipulácii s údajmi, “Hovorí doktor Walter Willett, predseda oddelenia výživy na Harvardskej škole verejného zdravia, na otázku, prečo sa správa poradného výboru mení od USDA a HHS. “Hlavnými zainteresovanými stranami USDA sú hlavní výrobcovia a výrobcovia potravín, “Dodáva.
Otázka mäsa.
Absencia vrcholnej správy o obmedzení červeného a spracovaného mäsa spôsobuje, že mnohí odborníci, vrátane hovorcov z American Cancer Society, tieto smernice kritizujú. Štúdie opakovane spájajú ťažkú ​​konzumáciu mäsa s vyšším výskytom srdcových chorôb, predčasnej smrti a rakoviny. Vedecká správa poradného výboru spojila červené mäso so spracovaným mäsom - ako sú salámy a párky v rožku - a uviedla, že zdravá strava by znamenala „nižšie“ množstvo týchto potravín s cieľom predchádzať chronickým chorobám.
Naproti tomu konečné pokyny uvádzajú červené mäso spolu s morskými plodmi, hydinou a inými zdrojmi bielkovín ako prvky „zdravej výživy“. … Zastavujú sa pred výslovným odporúčaním jesť menej.
Doktor Frank Hu, profesor výživy a epidemiológie na Harvarde a jeden z odborníkov, ktorí pôsobili v poradnom výbore, hovorí mäsový priemysel má historicky „obrovský vplyv“ na USDA …”
Iní odborníci súhlasia: “ TIME, že rozdiely medzi správou poradného výboru a konečnými usmerneniami sú dôkazom toho, že USDA a HHS pri vytváraní svojich politík v oblasti výživy nespoliehajú na vedu.
V tom, čo tieto pokyny hovoria, je v hre veľa peňazí“Hovorí doktorka Marion Nestle, autorka potravinovej politiky a bývalá predsedníčka Katedry výživy, potravinových štúdií a verejného zdravia na Newyorskej univerzite. V minulosti Nestle slúžil ako jeden z expertov, ktorých HHS a USDA využili pri vytváraní usmernení, a tento rok bol recenzentom predchádzajúcej verzie správy z roku 2015.
O minulých rokoch hovorí: „Bolo mi povedané, že nikdy nemôžeme povedať„ jesť menej mäsa “, pretože USDA to nedovolí. …
Článok na adrese http://time.com/4130043/lobbying-politics-dietary-guidelines/

Správa za rok 2019: “Kritika tvrdí, že zaujatosť, ktorá je súčasťou výskumu financovaného spoločnosťou, spochybňuje hodnotu dôkazov” – obsahuje citáty profesorky Marion Nestleovej, z
https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2019/10/01/Expert-Bias-inevitable-in-company-funded-research

Článok z roku 2011 v New York Daily News má názov “Čo si myslíte o veľkom mäse: Výskum je často financovaný priemyslom. ” Niektoré úryvky: “V roku 2011 len v USA dosiahli ročný predaj mäsa hodnotu 186 miliárd dolárov. To je viac ako HDP Maďarska - a veľa si treba chrániť.
Ak vidíte vedeckú štúdiu, ktorá ukazuje, že konzumácia červeného mäsa nezvyšuje riziko rakoviny alebo kardiovaskulárnych chorôb alebo že ide o diétu s vysokým obsahom bielkovín, je pravdepodobné, že táto konkrétna štúdia bola financovaná mäsovým priemyslom …
Príkladov štúdií financovaných priemyslom a s výsledkami, ktoré podporujú konzumáciu mäsa, je veľa#8230
Z pohľadu mäsového priemyslu sa zdá, že takéto financovanie funguje celkom dobre …
Výskum vykonaný napríklad vo farmaceutickom priemysle zistil, že sponzorované štúdie majú štyrikrát väčšiu pravdepodobnosť, že budú priaznivé pre sponzora, než štúdie, ktoré takéto financovanie nedostali. Marion Nestle, profesorka výživy na New York University, vypočítala, že zo 166 priemyselne financovaných štúdií výskumu výživy zverejnených v období od marca 2015 do marca 2016 viac ako 92% uviedlo výsledky priaznivé pre záujem sponzora …
Čo má teda spotrebiteľ urobiť? Buďte skeptickí. Kliknutím na tento odkaz v populárnom článku prejdete na pôvodnú popísanú štúdiu. Prejdite ním a skontrolujte, či nedochádza ku konfliktu záujmov. Zamyslite sa nad tým, na ktorej strane sú peniaze. Potom sa sami rozhodnite, čomu budete veriť.
Nielen mäso by sa malo konzumovať so zrnkami soli. ”
Marta Zaraska je autorkou knihy „Meathooked: The History and Science of our 2.5-Million-Year Obsession with Meat“. Článok na http://www.nydailynews.com/opinion/marta-zaraska-big-meat-article-1.2669374

Dr. Michael Greger, MD klip,#8220Dietetické pokyny: Konflikt záujmov poradného výboru – Výbor pre diétne usmernenia USDA je tvorený jednotlivcami financovanými spoločnosťami McDonald’s, Coca Cola, Sugar Association, American Meat Institute, spoločnosťami zaoberajúcimi sa výrobou cukroviniek a správami pre vajcia a mliečne výrobky. ”
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=HLccopAab2w
Text: https://nutritionfacts.org/video/dietary-guidelines-advisory-com Committee-conflicts-of-interest/

Článok s názvom: “MEATONOMICKÝ $ – Ako vás vďaka rigoróznej ekonomike mäsa a mliečnych výrobkov spotrebuje príliš veľa - a ako lepšie jesť, žiť dlhšie a chytrejšie
Úryvok z textu: “ Málo spotrebitelia si uvedomujú ekonomické sily, ktoré stoja za výrobou mäsa, rýb, vajec a mliečnych výrobkov. Napriek tomu, že sú všežravce a bylinožravce, mäsité sily nás ovplyvňujú mnohými spôsobmi.
Toto je prvá kniha, ktorá sčítava obrovské „externalizované“ náklady, ktoré systém živočíšnej výživy ukladá daňovým poplatníkom, zvieratám a životnému prostrediu, a zistí, že tieto náklady predstavujú celkovo asi 414 miliárd dolárov ročne …
spotrebitelia stratili schopnosť sami sa rozhodnúť, čo - a koľko - jesť. Tieto rozhodnutia namiesto toho robia výrobcovia krmív pre zvieratá, ktorí kontrolujú naše nákupy umelo nízkymi cenami, zavádzajúcim správami a silnou kontrolou legislatívy a regulácie … ”
Referencia: https://meatonomics.com/the-book/

Dr. Michael Greger, MD klip,#8220Dietetické zásady: Veda vs. Podnikové záujmy – Výbor pre usmernenia pre výživu USDA je obvinený z ignorovania vedy, ktorou by odôvodnil svoje odporúčanie jesť mäso. ”
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=4T-GF3ycuBA
Text: https://nutritionfacts.org/video/dietary-guidelines-science-versus-corporation-interests/

Dr Michael Greger, MD, klip#8220Dietetické pokyny: Konflikt záujmov USDA – Poslaním amerického ministerstva poľnohospodárstva je podporovať poľnohospodárstvo. USDA je zároveň agentúra, ktorej primárnou úlohou je vypracovať výživové usmernenia. ”
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=GbeMuJHyMz8
Text: https://nutritionfacts.org/video/dietary-guidelines-usda-conflicts-of-interest/

Článok z roku 2015 s názvom “Divoko úspešná 40-ročná krížová výprava amerického mäsového priemyslu, aby si udržala americkú diétu
Úryvok z textu: “ Váš lekár vám môže povedať, aby ste jedli menej hamburgerov a steakových sendvičov, ale vďaka výnimočným lobistickým schopnostiam amerického mäsového priemyslu americká vláda pravdepodobne nikdy nebude.
Odmietajúc rady ich vlastného odborného panelu, americké ministerstvo poľnohospodárstva (USDA) a americké ministerstvo zdravotníctva a ľudských služieb (HHS) tento mesiac oznámilo, že najnovšie vydanie diétnych smerníc pre Američanov nebude zahŕňať úvahy o environmentálnej udržateľnosti. Ak by sa rozhodli inak, pravdepodobne by odporučili ľuďom znížiť príjem mäsa, ktorého výroba je všeobecne uznávaná ako hlavný faktor prispievajúci k zmene klímy …
Mäsový priemysel ovplyvňuje stravovacie návyky už desaťročia.
Veľkosť amerického mäsového priemyslu je obrovská. Hovädzie mäso samotné je podľa USDA podnik za 95 miliárd dolárov ročne. A North American Meat Institute (NAMI) odhaduje, že celkovo sa mäsový priemysel na americkej ekonomike podieľa zhruba 894 miliardami dolárov.
Táto veľkosť sa premieta do politického vplyvu: V roku 2014 priemysel vynaložil približne 10,8 milióna dolárov na príspevky na politické kampane a ďalších 6,9 milióna dolárov priamo na lobovanie federálnej vlády …
Napriek tomu, že USDA má za úlohu regulovať mäsový priemysel, má tiež svoju úlohu v jeho propagácii. Toto napätie sa prejavuje vždy, keď vláda USA chce poskytnúť diétne rady - a výsledky spravidla skončia v prospech priemyslu.
Tento vzor sa datuje najmenej do roku 1977, kedy mal Kongres - nemenej konfliktná inštitúcia, pokiaľ ide o útulnosť s mäsovým priemyslom - významnejšiu úlohu pri stanovovaní výživových smerníc. V tom roku správa výboru Senátu odporučila Američanom znížiť spotrebu mäsa, vajec a iných potravín s vysokým obsahom tuku. To nesedelo výrobcom v týchto odvetviach, ktorí dali svoju nevôľu najavo na pojednávaní o pokynoch … ”
Referencia: https://qz.com/523255/the-us-meat-industrys-wildly-su successful-40-year-crusade-to-keep-its-hold-on-the-american-diet/

Dr. Michael Greger, MD klip,#8220Účinok financovania potravinárskeho priemyslu – Ten, kto platí dudákovi, volá melódiu: štúdie financované mliekarenským a sódovým priemyslom sa zdajú byť ešte skreslenejšie ako štúdie financované farmaceutickými spoločnosťami.”
Videoklip: https://www.youtube.com/watch?v=Y_aJWUxjL2s
Text: https://nutritionfacts.org/video/food-industry-funding-effect/

“Reuters uviedol, že v analýze 60 štúdií, ktoré sa pozerajú na súvislosť medzi nápojmi sladenými s cukrom a obezitou alebo cukrovkou, 100 percent tých, ktorým sa nepodarilo nájsť súvislosť, bolo financovaných z priemyslu. Z 34 štúdií, ktoré zistili súvislosť, iba jedna bola financovaná z priemyslu. ”
– http://www.pcrm.org/nbBlog/studies-link-eggs-to-stroke-diabetes-heart-disease-cancer

Zo spravodajského článku z roku 2014 s názvom “Špinavé tajomstvo za nezdravými mliečnymi výrobkami” niekoľko úryvkov: “ Priemysel a vláda spolupracujú na propagácii všetkého od pizze s rýchlym občerstvením až po sladké mlieko v školách … Mládežnícki lobisti sú vo Washingtone vždy prítomní a ich úsilie sa zvyčajne vypláca … mnoho príkladov, ktoré som odhalil v správa, ktorú som zverejnil minulý mesiac, „Nabielené: Ako priemysel a vláda propagujú nezdravé mliečne výrobky“ …
Školy sú obzvlášť citlivé na vplyv mliekarenského priemyslu … tieto prostriedky sú priamo použité na propagáciu nezdravých potravín, ktoré prispievajú k chorobám, ktorým sa federálna vláda údajne snaží predchádzať … ”
Referencia: http://america.aljazeera.com/opinions/2014/7/agriculture-healthschoolsdairyjunkfoodusda.html

Klip doktora Gregera “Potravinársky priemysel chce, aby bola verejnosť zmätená z výživy” na https://www.youtube.com/watch?v=J9vpohU4-zo
Zhrnutie: “ … ukazuje, do akej miery sa budú dodávatelia nezdravých výrobkov snažiť udržať pravdu pred americkou verejnosťou. ”
Úryvky z textu: “ Tabakové spoločnosti desaťročia úspešne potláčajú alebo podkopávajú vedecké dôkazy o nebezpečenstvách fajčenia a znižujú obavy z verejného zdravia …
Desaťročia podvodu a manipulácie, úmyselného zacielenia na deti, marketingu a predaja ich smrtiacich produktov s elánom a bez ohľadu na rozvíjajúcu sa ľudskú tragédiu …
Takže „v kontextoch, ako sú tieto, môžu byť vládne intervencie [nevyhnutné] na ochranu spotrebiteľov pred dravými odvetviami“.
A je potravinársky priemysel iný? "Verejnosť je bombardovaná informáciami a je ťažké určiť, čo je pravda, čo je lož a ​​čo je len prehnané." Potraviny sa predávajú bez jasného hľadiska o nutričnom obsahu alebo škodlivých účinkoch. “
Pamätajte si, ako potravinársky priemysel vynaložil miliardu dolárov, aby zaistil, že ľahko zrozumiteľný systém „semaforového označovania“ potravín nikdy neuzrie svetlo sveta … To je desaťkrát viac, ako farmaceutický priemysel vynakladá na lobovanie v USA.
Je v záujme potravinárskeho priemyslu, aby bola verejnosť zmätená z výživy.
Ako sme zmätení z výživy? „Učitelia s náskokom sú zodpovední za poskytovanie vzdelávania v oblasti výživy viac ako [a] miliónu detí s nízkymi príjmami [každý rok].“ Sto osemdesiatjeden učiteľov Head Start bolo testovaných. A iba asi štyri zo 181 „správne odpovedali na najmenej štyri [z] z piatich otázok o výživovej znalosti“.
Štvrtina učiteľov predchádzajúci deň nekonzumovala žiadne ovocie ani zeleninu, hoci polovica mala hranolky a sódu a štvrtina konzumovala vyprážané mäso deň predtým. Nie je prekvapením, že 55% učiteľov nemalo len nadváhu, ale aj obezitu.
Keď sú teda aj učitelia zmätení, treba niečo urobiť. Žiadny dodávateľ nezdravých výrobkov nechce, aby verejnosť poznala pravdu…”
Text: https://nutritionfacts.org/video/the-food-industry-wants-the-public-confused-about-nutrition/

Správa Susan Levinovej, magisterky vied o výžive a registrovanej dietetičky za rok 2019: “ Nebezpečenstvo priemyselných diétnych usmernení ”
Úryvok z textu: “ Desaťročia výskumu ukázali nebezpečenstvo cholesterolu v potrave. Čo teda spôsobilo, že diétne usmernenia pre Američanov 2015-2020 takmer upustili od upozornení na cholesterol? Odvetvia so záujmom udržať Američanov nezdravých …
Podľa dokumentov, ktoré získal lekársky výbor podľa zákona o slobode informácií, Americká vaječná rada nominovala jedného jednotlivca zaradeného do poradného výboru pre diétne zásady. Druhý člen aktívne dostával granty na výskum vaječného priemyslu podľa priemyselných dokumentov a ďalší dvaja pracovali na univerzite, ktorá od American Egg Board požiadala a získala viac ako 100 000 dolárov na výskum zameraný na spochybnenie limitov cholesterolu …
Teraz však priemysel infiltruje stravovacie usmernenia pre Američanov 2020-2025. Atkins Nutritionals a Národná asociácia hovädzieho dobytka zverejnili mená svojich nominantov, ktorí sa dostali do Poradného výboru 2020 …
Nebezpečenstvo červeného a spracovaného mäsa je jasné. Štúdia národného inštitútu zdravia s viac ako pol miliónom ľudí zistila, že konzumácia červeného a spracovaného mäsa zvyšuje riziko celkovej úmrtnosti, úmrtnosti na rakovinu a úmrtnosti na kardiovaskulárne choroby.
Diéta založená na zvieratách s nízkym obsahom sacharidov, ako je Atkins, je tiež spojená s predčasnou smrťou … ”
Zdroj:
https://www.pcrm.org/news/blog/dangers-industry-influenced-dietary-guidelines

“ Odpojenie vedy a politiky ” od Dr. Gregera 2019.
Zhrnutie: “ Rovnako, ako by bolo v 50 -tych rokoch minulého storočia nebezpečné pre vaše zdravie prijať rady lekára o vašich fajčiarskych návykoch, dnes môže byť pre vaše zdravie nebezpečné prijať rady lekára o vašich stravovacích návykoch. ”
o
https://nutritionfacts.org/2019/04/04/the-disconnect-between-science-and-policy/

Krátky klip z časopisu Vox zine s názvom “Ako veľká vláda pomáha veľkej mliekarni predávať mlieko
https://www.youtube.com/watch?v=XRCj8LVTRyA … Zhrnutie: “ Napriek tomu, že je možné denne získať odporúčanie vápnika, draslíka a bielkovín z ovocia a zeleniny, mliekarenský priemysel minul miliardy dolárov na presvedčenie spotrebiteľov o opaku ” s citátmi od doktora Waltera Willeta.

Názov článku: “VYBITÉ: Ako priemysel a vláda propagujú nezdravé mliečne výrobky” – úryvok z textu: “ USA sú uprostred epidémie verejného zdravia v dôsledku zlej stravy … Propagácia mliečnych výrobkov v školách je obzvlášť problematická, kde sú deti v zajatí publika a sú výrazne ovplyvnené jedlá, ktoré sa tam podávajú. Preto si mliekarenský priemysel chce udržať svoju silnú prítomnosť v školách, napriek miestnemu a federálnemu úsiliu zlepšiť nutričnú kvalitu školských potravín … ”
Celá správa je na http://www.eatdrinkpolitics.com/wp-content/uploads/SimonWhitewashedDairyReport.pdf

Dr Michael Greger MD: “Konflikt záujmov Akadémie výživy a amp. Dietetiky –
Aký vplyv majú firemné sponzorstvá od potravinárskych spoločností o Americkej akadémii rodinných lekárov a organizácii registrovaného dietológa (formálne známej ako Americká dietetická asociácia)? … ”
Videoklip: https://www.youtube.com/watch?v=TpJkBkeKBvk
Text: https://nutritionfacts.org/video/academy-of-nutrition-and-dietetics-conflicts-of-interest/

Porovnanie dolárov vynaložených na propagáciu mäsa s dolármi vynaloženými na obhajobu hospodárskych zvierat – pozrite si tento článok s názvom “Reklama v mäsovom priemysle” na http://www.countinganimals.com/meat-industry-advertising/

Výňatky: “Je zrejmé, že iba náklady na reklamu niekoľkých špičkových subjektov v mäsovom priemysle prevyšujú všetky výdavky organizácií na ochranu zvierat… Nasledujúca grafika nám pomáha vizualizovať rozsah rozdielu medzi dolármi vynaloženými na propagáciu mäsa a dolármi vynaloženými na obhajobu hospodárskych zvierat. Na tomto obrázku každý červený kruh predstavuje subjekt propagujúci mäso, pričom oblasť kruhu je úmerná iba ročným nákladom na reklamu alebo propagáciu tohto subjektu. Každý zelený kruh predstavuje organizáciu na podporu zvierat, ktorá sa zaoberá propagáciou vegetariánskeho stravovania alebo reformy mäsového priemyslu, pričom oblasť kruhu je úmerná celkovým ročným výdavkom tejto organizácie … ”
Ak na odkaz prejdete cez počítač a umiestnite myš do stredu ľubovoľného kruhu, zobrazí sa vyskakujúca bublina, ktorá identifikuje entitu zodpovedajúcu kruhu, sumu v dolároch a zdroj mojich informácií o entita … ”

Grafika je upravená z obrázku na tejto stránke.


(kliknutím na obrázok otvoríte verziu v plnej veľkosti v inom okne)

Dr. Greger MD klip “Vajcia a cholesterol: zjavne nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia” na https://www.youtube.com/watch?v=8g8ASQZ0dZw Zhrnutie: “Tvrdenia vaječného priemyslu o bezpečnosti vajec sú podľa odvolacieho súdu USA zjavne nepravdivé, zavádzajúce a klamlivé..”
Federálna obchodná komisia po desaťročia „na základe obáv Americkej srdcovej asociácie a spotrebiteľských skupín uskutočňovala úspešné právne kroky - podporované Najvyšším súdom - s cieľom prinútiť vaječný priemysel, aby prestal a zdržal sa falošnej a zavádzajúcej reklamy na vajcia. nemal žiadne škodlivé účinky na zdravie. “…
Za posledných 36 rokov vynaložila Americká rada pre vajcia stovky miliónov dolárov na presvedčenie ľudí, že vajcia ich nezabijú - a funguje to. "V kombinácii s agresívnou výživou a vedeckými výskumami ukazuje, že reklama účinne znižuje obavy spotrebiteľov o vajcia a cholesterol/zdravie srdca." … V súčasnej dobe sa zameriavajú na matky … ”
Prepis textu na https://nutritionfacts.org/video/eggs-and-cholesterol-patently-false-and-misleading-claims/

Je asociácia dietológov Austrálie vo vrecku veľkého jedla? “Spoloční partneri ” = Mäso a hospodárske zvieratá, Nestlé, Mlieko …

Úryvok zo správy s názvom “A teraz slovo od našich sponzorov: Austrálske vydanie ” (Február 2015, s. 3): “ Asociácia dietológov Austrálie (DAA) … je ohrozená vážnymi konfliktmi záujmov, ktoré spochybňujú dietetické odporúčania organizácií a ich pozíciu …
Austrália výrazne trpí chronickými ochoreniami súvisiacimi so stravou …
Vzhľadom na tieto vážne problémy s verejným zdravím, ktorým je možné predchádzať zdravou výživou, patrí k popredným odborníkom na výživu v krajine úprimnosť voči austrálskemu ľudu. V správe z roku 2013 „A teraz slovo od našich sponzorov“ … sa uvádza, že Akadémia výživy a zdravej výživy v USA má vážny problém s dôveryhodnosťou kvôli nespočetným konfliktom s priemyslom pre nezdravé potraviny … Je bohužiaľ veľmi podobná situácia existuje v rámci austrálskej dietetickej profesie … ”
Zo strany 3 správy za rok 2015 sa týka Austrálie: “ Podľa výročnej správy za rok 2013 spoločnosť DAA v roku 2013 získala od firemných sponzorov 661 000 dolárov, čo je mierny pokles zo 700 000 dolárov v roku 2012. Spoločnosť DAA od toho závisí zhruba od 15% ročného rozpočtu od svojich firemných partnerov. a príjem zo sponzorstva je tretím najväčším zdrojom príjmov po členských príspevkoch a konferenčných poplatkoch. ”

Súvisiaci článok o Crikey web uvádza: “Je najvyšší čas, aby sa táto organizácia [DAA] pozrela dovnútra. Zdravie všetkých Austrálčanov závisí od nezávislosti výživovej profesie a schopnosti jej lídra byť vedúcim v oblasti výživy, za ktorého sa vydávajú, bez sponzorských peňazí … ” Z článku na https://blogs.crikey.com.au/ croakey/2015/02/22/is-the-dietitians-Association-of-Australia-in-the-pocket-of-big-food/

Kliknutím na obrázok nižšie otvoríte väčšiu prehľadnejšiu verziu v novom okne

CSIRO “Celková diéta pre dobrú náladu ” odhalená. Peniaze MLA na výskum = propagácia mäsa.

MLA: Meat & amp; Livestock Australia.
CSIRO: Commonwealth Scientific & amp Industrial Research Organization, austrálska vládna korporátna entita.


kliknutím na obrázok získate jasnejšiu verziu

Správa za rok 2018 Strážca spravodajský server – “Odhalené: väčšina politikov v kľúčových poľnohospodárskych paneloch EÚ má priemyselné väzby.”
Úryvky z textu: “ Väčšina poslancov vplyvného výboru pre poľnohospodárstvo má obchodné väzby, ukazuje nový výskum a vyvoláva obavy z konfliktu záujmov …
Kľúčový panel EÚ dohliada na niektoré z najdôležitejších poľnohospodárskych rozhodnutí v európskej politike. Jej poslanci rokovali o poslednom vyrovnaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) s 28 národnými štátmi a Európskou komisiou. SPP stanovuje sadzby dotácií pre poľnohospodárov na celom kontinente - predstavuje takmer 40% celkového rozpočtu EÚ v roku 2017, teda 59 miliárd EUR (51,5 miliardy GBP) …
Nový výskum však ukazuje, že 25 zo 45 členov výboru sú buď poľnohospodári, bývalí poľnohospodári, príjemcovia platieb SPP v inej funkcii, súčasní alebo bývalí partneri v poľnohospodárskych podnikoch alebo majú manželov / manželky, ktorí vlastnia farmy. Ďalší štyria majú s týmto odvetvím voľnejšie väzby, napríklad majú blízku rodinu, ktorá je poľnohospodárom … ”
Zdroj: https://www.theguardian.com/environment/2018/may/24/revealed-majority-politicians-key-eu-farming-panel-industry-links

Dr. Michael Greger, MD klip,#8220Predpojatosť výskumu financovaného z potravinárskeho priemyslu – Pomocou príručky tabakového priemyslu boli potravinové spoločnosti pristihnuté pri pokuse o podkopanie politík verejného zdravia manipuláciou vedeckého procesu. ”
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=HLy5fZA71TY

Článok s názvom “Vládna podpora pre nezdravé potraviny” z Lekárskeho výboru pre zodpovednú medicínu, Dr Neal Barnard – úryvok: “ Ministerstvo poľnohospodárstva USA (USDA) podporuje poľnohospodárskych výrobcov prostredníctvom rôznych programov, ktoré majú tendenciu priamo alebo nepriamo uprednostňovať výrobu nezdravé jedlá. Jedná sa o rovnaké potraviny, ktoré sa podieľajú na chorobách, ktoré sa v priebehu desaťročí neustále zvyšujú a v súčasnosti predstavujú pre Američanov značnú záťaž …
USDA poskytuje ďalšie formy priamej podpory výrobcom poľnohospodárskych výrobkov vrátane mäsa a mliečnych výrobkov …
USDA označuje čerstvé ovocie a zeleninu za „špeciálne plodiny“. Špeciálne plodiny nedostávajú dotácie …
Federálna vláda prostredníctvom USDA poskytuje dodatočnú podporu výrobcom dobytka a plodín nákupom poľnohospodárskych výrobkov na použitie v národnom programe školského obeda … nákupov zostáva naklonených smerom k mäsovým a mliečnym výrobkom … ”
Referencia: http://www.pcrm.org/health/reports/agriculture-and-health-policies-unhealthful-foods

Zo správy s názvom “Food Lobbies, Food Pyramid a politika USA v oblasti výživy” súhrnný abstrakt:
“Ministerstvo pôdohospodárstva ’s 1991 stiahnutie svojho potravinového sprievodcu Eating Right Pyramid v reakcii na tlak výrobcov mäsa a mliečnych výrobkov bolo len posledným v dlhý rad priemyselných pokusov ovplyvniť federálne diétne odporúčania.
Takéto pokusy začali, keď sa zdravotné problémy súvisiace so stravou v USA rozšírili od nedostatku živín k chronickým chorobám a diétne rady prešli od „jesť viac“ k „menej jesť“.
Spor o pyramídu zameriava pozornosť na konflikt medzi federálnou ochranou práv lobistov v oblasti potravín konať vo vlastnom záujme a federálnou zodpovednosťou za podporu nutričného zdravia verejnosti.
Od roku 1977 sa napríklad na nátlak výrobcov mäsa vyvinulo federálne diétne odporúčanie z „zníženia spotreby mäsa“ na „dve alebo tri (denné) porcie“.
Preto tento nedávny incident tiež zdôrazňuje inherentný konflikt záujmov v rámci dvojitého mandátu ministerstva poľnohospodárstva na podporu amerických poľnohospodárskych výrobkov a na informovanie verejnosti o výbere zdravých potravín.”
Referencia: Marion Nestle, International Journal of Health Services, prvý publikovaný 1. júla 1993 na http://journals.sagepub.com/doi/10.2190/32F2-2PFB-MEG7-8HPU

Dr. Michael Greger, MD klip,#8220Dietetické zásady: So zrnom veľkej soli – Národná rada pre mlieko a mliečne výrobky sa spojili s Inštitútom soli, aby znížili riziko sodíka v americkej strave. ”
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=8A0oiLBccgM
Text: https://nutritionfacts.org/video/dietary-guidelines-with-a-grain-of-big-salt/

Článok 2017 “Írsky „chovateľsko-priemyselný komplex“ ovplyvňuje výživové poradenstvo a podávanie správ o životnom prostredí” novinár Frank Armstrong.
Výňatky: “Európske dotácie od roku 1972 prostredníctvom SPP v zásade udržujú chov dobytka v Írsku nad vodou. Drvivá väčšina suchého hovädzieho dobytka („hovädzie mäso“) predstavuje viac ako polovicu írskych asi 85 000 fariem. poľnohospodári v skutočnosti strácajú peniaze na svojich podnikoch a spoliehajú sa na príjem z priamych platieb (dotácií). Vládne intervencie na trhu dlhodobo spôsobujú deformácie. V roku 1966 vtedajší minister poľnohospodárstva Charles Haughey tvrdil: „Agitácia zameraná iba na dosiahnutie vyšších cien môže vyvinúť určitý druh mentality, ktorá v konečnom dôsledku spôsobí, že poľnohospodárstvo bude podriadené štátu.“ Táto „mentalita dole“ je teraz začlenená do sektora závislého od dotácií a #8230
Chov hospodárskych zvierat a priemyselný komplex funguje prostredníctvom niekoľkých pilierov vo verejnom aj súkromnom sektore, ktoré priviedli vlády k sebe a udržali strašidelnú vernosť „farmárskemu spôsobu života“ v bežných médiách, a to najmä prostredníctvom štátneho vysielateľa …
Zistíme tiež, že záujmy živočíšneho a priemyselného komplexu vstupujú do výživového diskurzu, najmä prostredníctvom Národnej rady pre mlieko… Financovanie výskumu a vývoja, a to aj prostredníctvom charitatívnych organizácií, zohráva dôležitú úlohu pri udržiavaní vládnych výživových odporúčaní, ktoré nie sú nevyhnutne najlepšou praxou, ale zaisťujú najmä konzumáciu mliečnych výrobkov na vysokej úrovni …
Írska spoločnosť pre osteoporózu bola založená v roku 1996 profesorkou Moirou O'Brienovou ako „organizácia na podporu pacientov pre tých, ktorí trpia osteoporózou a ich rodiny“. Dve z nich vedúcimi sponzormi uvedenými na jeho webových stránkach sú [mliečne spoločnosti] Avonmore a Yoplait a v minulosti spolupracovala s Národnou radou pre mlieko. Pokiaľ ide o vápnik z potravy, na ich webových stránkach sa uvádza: „Najbohatším zdrojom vápnika v potrave je jogurtové mlieko a syr … ”
Je to v rozpore s Harvardskou školou verejného zdravia (HSPH), ktorá hovorí: „Štúdie naznačujú, že vysoký príjem vápnika v skutočnosti neznižuje riziko vzniku osteoporózy.“ … ”
Celý článok na https://frankarmstrong.ie/2017/11/24/irelands-livestock-industrial-complex-influences-nutritional-advice-and-environmental-reporting/

Na tejto stránke nájdete rozsiahlu zbierku vedeckých správ o chorobách spojených s konzumáciou mlieka a mliečnych výrobkov – vrátane osteoporózy, zlomenín kostí, Parkinsonovej choroby, cukrovky 1. typu a rakoviny prsníka, vaječníkov, prostaty, semenníkov.

Peniaze daňových poplatníkov použité na záchranu zlyhávajúcich podnikov v oblasti poľnohospodárstva zvierat.

Dr. Greger MD klip “Dotácie daňovníkov na nezdravé potraviny – Čo keby miliardy dolárov z daní boli investované do zdravších možností, a nie do spoločností, ktoré by dotovali práve tie potraviny, z ktorých sa nám robí zle?
Klip: https://www.youtube.com/watch?v=-8RzkUbSFVY
Text: https://nutritionfacts.org/video/taxpayer-subsidies-for-unhealthy-foods/

Od “Politika mäsa” článok pre televíziu PBS a#8217s Frontová línia program – “Pohľad na vplyv mäsového priemyslu na Capitol Hill
Úryvok z textu: “ Mäsový priemysel v USA je silnou politickou silou v legislatívnej aj regulačnej oblasti, aj keď spôsob, akým túto moc disponujú, sa líši od mnohých odvetví na Capitol Hill. Mäsový priemysel namiesto toho, aby distribuoval veľa peňazí mnohým rôznym zákonodarcom v snahe získať prístup a vplyv, je tradičný spôsob používaný mnohými veľkými korporáciami a zameriava sa na malý počet kľúčových zákonodarcov a regulačných orgánov. priamy vplyv na ich obchodné záujmy. Napriek relatívne nízkej úrovni finančných príspevkov sa priemyslu v posledných rokoch podarilo oslabiť alebo zabrániť mnohým novým iniciatívam v oblasti bezpečnosti mäsa.
Väčšinu spoločností zapojených do podnikania s mäsom, vrátane veľkých mäsiarov, zastupuje jedna alebo viac silných organizácií obchodujúcich s mäsom a lobistických organizácií: American Meat Institute, National Meat Association a National Cattlemen ’s Beef Association. Sú to silná skupina a vedia, že majú silný hlas pri rozhodovaní vo Washingtone … ”
Referencia: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/meat/politics/ so súvisiacou sériou správ o “Modernom mäse ” na http://www.pbs.org/wgbh/ stránky/frontová línia/šou/mäso/

Článok s názvom “Poľnohospodárska politika verzus politika zdravia” z Lekárskeho výboru pre zodpovednú medicínu, Dr Neal Barnard – úryvok: “ federálna podpora pre mliekarenský a živočíšny priemysel viedla k nadprodukcii, ktorá viedla k umiestneniu prebytočného syra, lacného mäsa a ďalších produktov do školy stravovacie programy …
Napriek tomu, že diétne usmernenia pre Američanov požadujú zníženie príjmu nasýtených tukov a cholesterolu, federálne dotácie uprednostňujú výrobu mäsa a mliečnych výrobkov, ktoré sú hlavným zdrojom týchto nebezpečných zložiek … ”
Referencia: http://www.pcrm.org/health/reports/agriculture-and-health-policies-ag-versus-health

Tento web obsahuje stránky so stovkami vedeckých správ o: ​​vyššej miere chorôb a úmrtí spojených s konzumáciou červeného mäsa, mliečnych výrobkov, kuracieho mäsa/hydiny, vajec, rýb/morských plodov a zlepšeného zdravia a dlhšej životnosti spojenej s zdravou konzumáciou rastlín diéty s ovocím a zeleninou, orechmi a sójou, ako aj o bežných nutričných nedostatkoch, prečo toľko lekárov zlyháva vo výžive o tom, ako veľký biznis ovplyvňuje potravinovú politiku, vývoj ľudskej stravy a o negatívnom vplyve poľnohospodárstva na zmenu klímy, odlesňovanie, oceány bez rýb, strata biodiverzity, superbugy odolné voči antibiotikám a ďalšie.

“V 588-stranovej správe vypracovanej na požiadanie spoločnosti Dairy Farmers of Canada sa skúmala úloha subvencií na americkom trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami. Podľa správy, 73% výnosov, ktoré v roku 2015 dostali americkí chovatelia mlieka, bolo výsledkom dotácií mliečnych fariem…”
– https://www.dairyherd.com/article/canada-73-us-milk-price-subsidized

Berie na vedomie dotácie poľnohospodárskym podnikom využívajúcim poľnohospodárstvo zvierat v USA, nasledujúca je starostlivosť o www.VeganJusticeLeague.com

1/. Tento krátky klip vysvetľuje “Možno nebudeme platiť za zabíjanie zvierat, ale naše dane stále platia. Je načase ukončiť dotácie v oblasti poľnohospodárstva pre zvieratá.” na https://www.facebook.com/VeganJusticeLeague/videos/857170091282848/

2/. Vysvetlenia na ich stránkach:

“ Odvetvie živočíšnej výroby v roku 2018 vynaložilo 18 miliónov dolárov na lobovanie a 22 miliónov na príspevky na kampaň. Medzi záchranami a ich obvyklými dotáciami – priamymi aj nepriamymi#8211 dostali 50 miliárd dolárov – s B – dávkami financovanými z daní. Všetko s cieľom udržať v chove a zabíjať ďalšie zvieratá.
To je 1250x návratnosť investície
18 miliónov dolárov. To je to, koľko firemné poľnohospodárske podniky každoročne platia lobistom za prispôsobenie poľnohospodárskej politiky svojim klientom ’ výhodu. Ako výsledok, najnovší zákon o farme zaisťuje zisk chovateľov zvierat bez ohľadu na to, ako my Američania hlasujeme svojimi dolármi
38 miliárd dolárov na dotácie a 30 miliárd dolárov na záchranu = viac obetí zvierat každý rok. Všetko financuje VÁS a#8211 americký daňový poplatník.
Od roku 1933 používa naša vláda naše dane na záchranu podnikových agropodnikov. Rok 2018 znamenal najvyššiu produkciu zvierat napriek najväčšiemu prebytku zásob v našej histórii. Prečo? Kvôli dotáciám 38 miliárd dolárov. Ag Industry pravidelne nadmerne produkuje, pretože poľnohospodárska politika ich očkuje pred klesajúcim dopytom. FARMNÝ ÚČET je našou NAJVÄČŠOU PREKÁŽKOU na záchranu ZVIERAT … ”
– https://www.veganjusticeleague.com/1250x-roi

Máme dobrý plán.
1. Organizujte politicky: Spojením síl so 4-10 miliónmi vegánov v USA zaujmeme miesto pri politickom stole.
2. Spojte svoje peniaze: Ak 0,05% amerických voličov prispelo 10 dolárov mesačne, vylúčime lobovanie celého odvetvia agropodnikania so zvieratami.
3. Najmite si lobistov z VJL: Teraz, keď mesačne mobilizuje členov VJL, si môže najať nášho prvého lobistu do roku ’s end … ”
– https://www.veganjusticeleague.com/index#plan

Správa za rok 2016 v Národná kontrola: “ Dotácia na veľkosť slona v závode. ”
Úryvok z textu: “Odhadom 23,9 miliardy dolárov. O tom budú budúci rok celkové vládne podklady pre agropodnikypodľa rozpočtového úradu Kongresu …
obrovský podiel poľnohospodárskych dotácií ide skôr na poľnohospodárske podniky založené na zvieratách - mäsový, mliečny a vaječný priemysel - vo forme pomoci pestovateľom kukurice a sóje, dvoch najväčších zložiek krmív pre priemyselné farmy.
Je to celkom lukratívny obchodný model, najmä pre odvetvie, ktoré často rád propaguje svoju vieru v zásady voľného trhu. Keď ceny plodín začnú klesať, a nie akceptovať nižší príjem, ako by to robila väčšina firiem, poľnohospodárske podniky sú zachraňované federálnou vládou na náklady daňových poplatníkov. Alebo inak povedané, ako uvádza nadpis portálu Agriculture.com: „Ako klesajú ceny plodín, stúpajú dotácie fariem.“
Tieto odvetvia zaujímajú medzi americkými podnikmi úžasne vytúžené postavenie: Dostanú záchranu, keď nadprodukujú, nechajú dotovať svoje najdrahšie obchodné náklady (krmivá), dostanú federálne dohliadané doláre na predaj svojich produktov a dokonca získajú bezplatný výskum a vývoj, z ktorého majú prospech, ale za ktoré nezaplatia ani cent.
Ale musí sa skutočne agropodnikanie zvierat živiť týmto spôsobom z federálneho koryta? Napokon, ako vo svojej knihe pozoruje autor David Simon Meatonómia“, mliekarenský priemysel vynaloží na reklamu za jeden týždeň viac, ako spotrebujú čučoriedkové, mangové, melónové a hubové odvetvia dohromady za rok.
Prečo v čase, keď nás povzbudzujú viac si dopriať ovocie a zeleninu, prečo získava poľnohospodárstvo na báze zvierat takú neúmernú podporu od USDA a Kongresu? … ”
Zdroj: https://www.nationalreview.com/2016/02/end-farm-subsidies-now/

Správa za rok 2018: “Mliečny priemysel si nezaslúži záchranu amerických daňových poplatníkov.”
Výňatky: “ Ako poznamenáva konzervatívna nadácia Heritage Heritage Foundation, poľnohospodárske dotácie stoja daňových poplatníkov zhruba 20 miliárd dolárov ročne: „Patrí sem a masívny prevod bohatstva od daňových poplatníkov do väčšinou veľkých agropodnikov ktoré sú (alebo by mali byť) plne schopné riadiť svoje obchodné operácie bez tohto špeciálneho zaobchádzania. Konečným výsledkom je menší výber pre spotrebiteľov, skreslené ceny, znížené inovácie a namáhavý vplyv vlády …
V posledných rokoch dopyt po bežných mliečnych výrobkoch klesol. Alternatívy rastlinného mlieka (napr. Sója, mandle, kokos, ryža) v súčasnosti predstavujú zhruba 10 percent trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami. Títo rastlinní výrobcovia prosperujú napriek tomu, že vláda systém proti nim sprísňuje. V prípade nesprávneho výpočtu dopytu po výrobkoch pre nich nie je k dispozícii žiadna záchrana vo výške 20 miliónov dolárov, ani by nemalo existovať … “
Zdroj: http://thehill.com/opinion/energy-environment/377406-dairy-industry-doesnt-deserve-american-taxpayer-bailout

Súvisiaca správa: “Kongres poskytuje masívne dotácie poľnohospodárom a#8211 by malo byť#8217t.
Úryvky z textu: “Pri riešení poľnohospodárskych dotácií by mal byť rozptýlený všadeprítomný mýtus bojujúcich poľnohospodárov. Typická farmárska domácnosť má oveľa väčší príjem a bohatstvo ako nefarbové domácnosti. V rokoch 2005 až 2014 bol stredný príjem pre farmárske domácnosti o 19 percent vyšší ako pre všetky americké domácnosti. V roku 2013 bol stredný čistý majetok domácností z fariem 10 -krát vyšší ako zo všetkých amerických domácností.
Väčšina poľnohospodárskych dotácií, ktoré tvoria takzvanú „záchrannú sieť“, je prínosom pre veľkých poľnohospodárskych výrobcov. Podľa Pracovnej skupiny pre životné prostredie bolo 20 percent federálnych poistencov v roku 2011 príjemcom 73 percent celkových dotácií na poistné (daňoví poplatníci dotujú asi 62 percent prémií, ktoré platia poľnohospodári) …
Federálna „bezpečnostná sieť“ pre poľnohospodárov odstraňuje takmer všetky riziká poľnohospodárskeho podnikania … Len malý pokles očakávaných príjmov spôsobí kontrolu poistenia. Daňovníci v zásade len chránia poľnohospodárov pred bežnými rizikami podnikania …
Je potrebné zamerať sa na odstránenie vládnych zásahov, ktoré poľnohospodárom sťažujú zvládanie rizika a zapojenie sa do poľnohospodárskych činností s cieľom uspokojiť dopyt spotrebiteľov..”
Zdroj: https://www.heritage.org/agriculture/complete/congress-gives-massive-subsidies-farmers-it-shouldnt

Správy z roku 2019 “1 milión [miliónov] dolárov za minútu: dotácie na poľnohospodárstvo ničia svet & hlásenie#8211
Výňatky: “ Verejnosť poskytuje globálne dotácie pre farmy viac ako 1 milión dolárov za minútu, podľa novej správy veľká časť z nich spôsobuje klimatickú krízu a ničenie voľne žijúcich živočíchov. [1]

Analýza zistila, že iba 1% zo 700 miliárd dolárov (560 miliárd libier) ročne venovaných poľnohospodárom sa používa v prospech životného prostredia. Väčšina z celkového počtu namiesto toho podporuje produkciu dobytka s vysokými emisiami, ničenie lesov a znečistenie z nadmerného používania hnojív.

Bezpečnosť ľudstva je ohrozená bez reformy týchto dotácií, veľkého zníženia konzumácie mäsa v bohatých krajinách a iného škodlivého využívania pôdy, uvádza sa v správe. Presmerovanie dotácií na skladovanie uhlíka v pôde, produkciu zdravších potravín, kosenie odpadu a pestovanie stromov je však obrovská príležitosť, hovorí …

Séria posledných nedávnych správ dospela k záveru, že svetový potravinový systém je narušený. Vedie planétu ku klimatickej katastrofe a zanecháva miliardy ľudí buď s podváhou alebo s nadváhou …

Iná správa zistila, že vyhýbanie sa mäsu a mliekom a mliečnym výrobkom bolo jediným najväčším spôsobom, ako znížiť vplyv na životné prostredie na planéte, pretože hospodárske zvieratá využívali 83% poľnohospodárskej pôdy na výrobu iba 18% kalórií.

„Planetárna diéta pre zdravie“, ktorú vedci zverejnili v januári, si vyžaduje 80% zníženie červeného mäsa, ktoré konzumujú Európania a Severoameričania. Prijatie tejto diéty v nasledujúcich desaťročiach by znamenalo, že 60% dnešnej pastviny by bolo možné použiť na voľne žijúce zvieratá alebo na iné účely, oblasť podobnú veľkosti Brazílie …

uviedla, že transformácia systémov využívania potravín a pôdy v nasledujúcom desaťročí je pozoruhodná príležitosť, ktorá by mohla priniesť spoločenskú návratnosť viac ako 15 -násobok požadovaných investičných nákladov, ktoré sa odhadujú na menej ako 0,5% globálneho HDP … ”


Kvalifikovaný poľnohospodársky majetok

Ďalším faktorom, ktorý určí, či je pôda oprávnená na oslobodenie od kapitálových výnosov, je, či daná pôda spĺňa definíciu “ kvalifikovaného majetku farmy. ”

Nehnuteľnosti, ako sú pozemky a budovy, spĺňajú definíciu iba vtedy, ak sa používajú na výkon poľnohospodárskej činnosti v Kanade jedným z týchto subjektov:

  • Vy, váš manžel alebo partner v zákone
  • Vaši rodičia alebo deti
  • Príjemca osobnej dôvery alebo manžel / manželka alebo partner / partnerka v zákone alebo dieťa takéhoto príjemcu
  • Korporácia rodinnej farmy, v ktorej ktorákoľvek z vyššie uvedených osôb vlastní podiel v spoločnosti
  • Partnerstvo rodinnej farmy, v ktorom ktorákoľvek z vyššie uvedených osôb vlastní podiel na partnerstve

Existujú tiež dva samostatné testy, ktoré môžu určiť, či je vaša pôda kvalifikovaným poľnohospodárskym majetkom.

Ak splníte niektorý z týchto testov, môžete si svoj pozemok prenajať tak dlho, ako chcete, a stále máte nárok na výnimku z kapitálových výnosov.


Covid-19 predstavuje pre dobytkársky priemysel výzvy

Prostredníctvom neskorého piatkového oznámenia sa dobytkári dozvedeli, že Tyson zaplatí o 5 dolárov za sto hmotnosti viac, ako bola dohodnutá cena, za všetok dobytok zabitý počas týždňa začínajúceho 23. marca 2020.

Riaditeľ Americkej asociácie dobytka (Region Cat X), Justin Tupper, St. Onge, S.D., uviedol, že oznámenie prišlo „úplne z ničoho nič“ a že zvýšenie cien hovädzieho mäsa v boxoch za posledné týždne bolo bezprecedentné.

„Hovädzie mäso v škatuliach sa zvýšilo zhruba o 42 dolárov/cwt. Na jatočnom tele s hmotnosťou 900 libier, čo sa rovná takmer 400 dolárom viac, si balička bije do vrecka. “

Manažér dobytka v St. Onge bol ohromený Tysonovým oznámením, ktoré je podľa neho „poklesom vo vedre“ - čo krmítka pravdepodobne uvidia okolo 60 dolárov za hlavu navyše.

Jeho organizácia naliehavo vyzýva Kongres, aby požiadal ministerstvo spravodlivosti o vyšetrenie prípadných pochybení zo strany baliarov.

"Som si istý, že boli vystavení určitému tlaku po bezprecedentnom raste cien hovädzieho mäsa v škatuliach," povedal.

Živý dobytok (hotový dobytok) sa minulý týždeň predával za približne 105 dolárov/cwt, povedal Tupper, zatiaľ čo hovädzie mäso v boxe malo hodnotu 154 dolárov/cwt.

Marec a apríl sú historicky najlepšie mesiace v roku na predaj tučného dobytka, povedal Tupper, takže prepad trhu obzvlášť tvrdo zasahuje.

Trh s dobytkom pociťuje účinok COVID-19 (koronavírus) už niekoľko týždňov.

Ekonóm a farmár Brett Crosby, Cowley, Wyo., Uviedol, že spolupracuje s Americkou asociáciou chovateľov dobytka, aby zistil, koľko dolárov stratili krmítka a dobytok v dôsledku pandémie koronavírusu. Organizácia plánuje predložiť žiadosť o balík pomoci od federálnej vlády.

"Pozadie a krmítko sú dva sektory, ktoré sú najviac zasiahnuté," povedal, pretože útočníci v tomto ročnom období bežne predávajú odstavené teľatá, aby išli na kŕmidlo alebo na trávu. Krmitelia dokončili dobytok pripravený na zabitie a každý deň, keď dobytok čaká na uvedenie na trh, priberie, nepotrebný tuk a stratí hodnotu bez ohľadu na situáciu na trhu. V posledných týždňoch strácajú denne výrazne väčšiu hodnotu kvôli pokračujúcemu sklzu trhu.

Hodnota tučného hovädzieho dobytka sa podľa neho znížila o 140 až 200 dolárov na osobu, čo sa rovná znehodnoteniu 5 000 až 7 000 dolárov alebo viac za každé predané množstvo hovädzieho dobytka. Mnoho z hovädzieho dobytka smerujúceho na porážku už bolo kŕmených so stratou, povedal.

Marže baliarne sú zatiaľ silné, povedal Stephen Koontz, profesor ekonómie na Colorado State University.

"Packers sú dobre platení, aby sa pokúsili zostať otvorení," povedal. Mäsový priemysel sa snaží nájsť pracovníkov v ktorýkoľvek deň a súčasná pandémia tento problém len zhoršuje, povedal.

"Táto baliaca práca je jednou z najťažších na svete, bude ťažké získať ľudí, aby tam pracovali, keď veľa iných zamestnaní platí porovnateľne."

Pokles na trhu so živým dobytkom sa dal očakávať, aj keď nie taký výrazný, ešte predtým, ako sa koronavírus dostal do médií, povedal.

"Mali sme veľké čísla, veľké váhy," povedal a dodal, že americká ekonomika pravdepodobne nebude tak dobre pokračovať navždy.

"Ich jedinou možnosťou (kŕmiče dobytka) zmierniť stratu je kúpiť lacný kŕmny dobytok a dúfať, že do šiestich mesiacov sa z toho nedostaneme." Majú motiváciu teraz presúvať dobytok, aby si mohli kúpiť lacnejší dobytok, “povedal. A hoci ceny krmivového dobytka sú pre pôvodcov a farmárov hodnotené pod úrovňou zlomov, stále nie sú dostatočne nízke na to, aby si ich podávač dobytka mohol kúpiť a zarobiť v súčasnom trhovom prostredí, povedal Crosby.

Mnoho kŕmičov očakávalo na jar silný trh, pretože počty v januári a februári mierne klesli v dôsledku nepredávaného kŕmneho dobytka počas požiaru na trhu Holcomb v Kanade. "Tento dobytok by normálne vyšiel v januári a februári a bol by odtlačený," povedal. Crosby uviedol, že tieto menšie počty mali dať krmelcom šancu dobre sa zaistiť, ale strach z pandémie túto príležitosť vzal.

Ochorenie v Ázii vyvolalo obavy o exportný trh, pričom v januári pôvodne tlačilo na trh s dobytkom, uviedol Crosby. "Hongkong, Japonsko a Južná Kórea nakupujú viac amerického hovädzieho mäsa ako zvyšok sveta dohromady," povedal. Pri pohľade na údaje bol však ázijský export o 20 percent vyšší ako rok predtým, rok k dnešnému dňu.

Crosby vysvetľuje, že zaistený dobytok stratil menej, ale skutočnosť, že niektoré sú zaistené a niektoré nie, môže zhoršiť pokles trhu.

"Packers chápu, že pokiaľ budú ponúkať ponuky dostatočne vyššie ako futures, budú stimulom pre každého, kto má záujem prijať ponuku," povedal. "Čo sa stane, je, že máte dostatok ľudí, ktorí sú dostatočne zabezpečení, ochotní pustiť ich a prijmú ponuku od baličov." A potom tento druh núti všetkých ostatných vziať rovnakú cenu. “

A v podstate nikto nie je zaistený na 100 percent, pretože si chce zachovať príležitosť zarobiť peniaze aj na vyššom trhu, vysvetlil.

R-CALF USA žiada prezidenta Trumpa o päť opatrení „stop gap“ v súvislosti s poklesom trhu s dobytkom:

1. Priamy veritelia poskytnú núdzové predĺženie lehôt na splatenie pôžičky a poskytnú nevyhnutné núdzové prevádzkové prostriedky.

2. Poskytnúť federálnym kapitálovým ziskom daňové úľavy pre poľnohospodárov predávajúcich pôdu, dobytok a vybavenie na nápravu ich súčasných finančných problémov.

3. Odstrániť byrokraciu, ktorá bráni štátom kontrolovaným závodom na výrobu hovädzieho mäsa predávať hovädzie mäso cez štátne hranice, aby sa zvýšila konkurencia hovädzieho dobytka a odstránilo súčasné úzke miesto v distribúcii hovädzieho mäsa spotrebiteľom.

4. Pozastaviť rozhodnutie povoliť surové hovädzie mäso z Brazílie postihnutej chorobami.

5. Nasmerujte ministerstvo spravodlivosti USA, aby okamžite prešetrilo príčinu nevysvetliteľnej volatility trhu tento týždeň poznačenú silne zníženými cenami dobytka a prudko rastúcimi veľkoobchodnými cenami hovädzieho mäsa.

Organizácia tiež požiadala o krátke osobné stretnutie s prezidentom a administratívou, aby:

Okamžite obmedzte percento dobytka, ktoré si baliarne môžu zaobstarať, prostredníctvom opatrení, ktoré obchádzajú a podkopávajú konkurenčný trh s peniazmi (aby sa zachovala integrita takmer zničeného trhu s zisťovaním cien v našom odvetví, ktorý, čo je dôležité, informuje o budúcom trhu nášho priemyslu).

Vyžadovať, aby sa všetky hovädzie mäso predávané v Amerike rozlišovalo podľa toho, kde sa zviera, z ktorého pochádza, narodilo, kde bolo chované a kde bolo zozbierané, aby mohli americkí spotrebitelia uprednostniť amerických producentov hovädzieho dobytka a rozhodnúť sa pre nákup bezpečného, ​​zdravého a výlučne amerického hovädzieho mäsa.

U.C. Cattlemen’s Association je znepokojená protisúťažným správaním baliarní, ktoré kupujú dobytok na dolnom trhu a predávajú hovädzie mäso na trh s významným dopytom.

Národná asociácia hovädzieho dobytka dobytka požaduje balík vládnej pomoci.

"S cieľom bojovať proti tejto ohromujúcej záťaži sa NCBA aktívne zapájala s lídrami amerického Senátu a Snemovne reprezentantov, aby zaistila, že finančné prostriedky na pomoc z akéhokoľvek balíka pomoci sa priamo dostanú k týmto bojujúcim výrobcom dobytka." Je dôležité, aby sa každá takáto úľava vyhla trvalým účinkom programu cenovej podpory na zmenu trhu, ako sú tie, ktoré navrhli niektorí členovia senátu. Namiesto toho sa musíme zamerať na poskytovanie rýchlej a cielenej pomoci výrobcom, ktorí majú problémy. Aj keď sa účinky COVID-19 prejavia v celej krajine, musíme zabezpečiť, aby sme sa vyhli trvalým zásadným zmenám fungovania amerického trhu s dobytkom. Tlieskame senátorom a zástupcom z celej krajiny, ktorí pracujú na poskytovaní týchto riešení pomocou osvedčených spôsobov, ako je Commodity Credit Corporation spravovaná prostredníctvom USDA.

Crosby má obavy z tých výrobcov, ktorí budú nútení predávať kravy a jalovice, aby zaplatili účty. "Už sme boli svedkami likvidácie, čo to pravdepodobne urýchli," povedal.

Senátor za Južnú Dakotu republikán Mike Rounds je znepokojený zvýšeným bankrotom.

Podľa tlačovej správy má spoločnosť Rounds v úmysle zaviesť legislatívu, ktorá by nariadila ministrovi pôdohospodárstva využívať finančné prostriedky spoločnosti Commodity Credit Corporation na kompenzáciu strát, ktoré výrobcovia dobytka znášajú na trhoch so živým a kŕmnym dobytkom. Žiada, aby boli výrobcovia hovädzieho dobytka platení na základe predpokladanej priemernej ceny kŕmneho dobytka USDA, takže ak by sa ich dobytok predával za nižšiu cenu, ako je uvedená hodnota, výrobca by dostal rozdiel.

Rounds taktiež vyzval prezidenta, aby podporil obchodné dohody, ktoré podporujú povinné označovanie krajiny pôvodu hovädzieho mäsa, a vyzval na vyšetrenie, či sa najlepší národní baliči mäsa v krajine zapájajú do protisúťažných aktivít zneužívaním koncentrácie koncentrácie na trhu a či sa zapojili do protiprávna schéma určovania cien.

Koontz uviedol, že priemysel potrebuje ďalší mesiac na to, aby zistil, čo robí ekonomika, či bude trh práce ovplyvnený dlhodobo a ďalšie. Povedal, že pretože hovädzie mäso je proteín s najvyššou cenou, je výrazne ovplyvnený, keď si spotrebitelia nie sú istí svojimi príjmami. Uznáva však, že niektorí kŕmiči, ktorí potrebujú vyložiť dobytok, nemusia čakať mesiac ani dva. Chov dobytka nie je vo svojich bojoch sám. "Všetci sú na jednej lodi," povedal Koontz. To, čím prechádzame, je trh. “

Bojovníci v každom sektore by mali zvážiť nástroje riadenia rizika, ako je napríklad cenové poistenie USDA, povedal. „Zvykli sme si na to, že nemyslíme na riadenie rizík. Myslím si, že by to mala byť pravidelná úvaha pri akomkoľvek druhu farmárskej a farmárskej činnosti. “

Aj keď sú sociálne siete plné svedectiev spotrebiteľov o „prázdnych policiach“ v chladičoch mäsa v obchodoch s potravinami v celej krajine (tento spisovateľ o tom videl dôkazy od kupujúcich v Kalifornii, Arizone, Severnej Dakote, Montane a ďalších), hovädzie mäso nemusí nutne lietať z regálov po celej krajine, povedal Koontz.

Deti, ktoré sú doma zo školy, nebudú mať zásadný vplyv na nákup potravín, pretože celkový počet spotrebiteľov v krajine sa podľa neho nezmenil.

Čo môžu ľudia z dobytka očakávať v nasledujúcich týždňoch? To je otázka za milión dolárov. "Zoznam bielizne, ktorý nepoznáme, je obrovský," povedal Koontz. "Potrebujeme nejaký čas."

"Toto sú bezprecedentné časy." Ale každá generácia má tie časy, ”povedal Crosby.

Začnite dialóg, zostaňte pri téme a buďte civilní.
Ak nedodržíte pravidlá, váš komentár môže byť odstránený.


Zachráni vyhýbanie sa mäsu a mliečnym výrobkom planétu?

Zachráni vyhýbanie sa mäsu a mliečnym výrobkom planétu?

Tí z nás, ktorí majú zdroje, sa môžu rozhodnúť byť svedomitým spotrebiteľom tým, že si kúpia mäso z miestnych fariem alebo sa úplne zdržia živočíšnych produktov. „Hlasovanie našimi vidlami“ však nestačí. 116 amerických továrenských fariem už nadprodukuje mäso a veľkú časť vyváža. 117 Aj keby sa každý v USA zajtra stal vegánom, priemysel by pravdepodobne pokračoval vo výrobe mäsa. Podobne zníženie alebo vylúčenie spotreby mäsa nezmení stimuly, ktoré poháňajú iné ekologicky vyčerpávajúce poľnohospodárske systémy, ktoré podporujú továrenské farmy, ako napríklad nadprodukcia komoditných plodín na monokultúrach.

Okrem toho zvieratá už dlho zohrávajú dôležitú úlohu v zdravých a diverzifikovaných poľnohospodárskych systémoch a „poskytujú chýbajúci prvok potrebný na rozvoj udržateľných systémov, najmä pokiaľ ide o zdravie pôdy“. 118 Integrácia hovädzieho dobytka do striedania plodín môže budovať pôdnu organickú hmotu a zvýšiť výnosy pri súčasnom znížení používania hnojív. Pasúce sa zvieratá môžu vyčistiť polia od škodlivých burín, ktoré by inak mohli byť usmrtené chemickými herbicídmi. 120 A trvalo udržateľné spásanie je možné na pôde, ktorá nie je vhodná na rastlinnú výrobu, ako sú prérie, kde dobytok spĺňa ekologické potreby, ktoré bizón po naplnení plní, a pomáha obnoviť funkciu pôdy. 121 Diverzifikácia tiež zvyšuje ekonomickú odolnosť farmy tým, že sa nesústredí len na jeden alebo dva produkty. 122

Napriek tomu prechod na menšie systémy chovu hospodárskych zvierat na pastvinách v konečnom dôsledku zníži množstvo mäsa, ktoré je k dispozícii, a pravdepodobne aj zvýši cenu mäsa. 123 Mnoho Američanov však už prehodnocuje úlohu mäsa vo svojej strave, pričom dve tretiny uvádzajú zníženú spotrebu zo zdravotných a environmentálnych dôvodov. 124 V skutočnosti by zníženie príjmu bielkovín na odporúčané úrovne obmedzením živočíšnych produktov viedlo k zníženiu emisií skleníkových plynov v USA na osobu o 40 až 45 percent. 125 Prechod na udržateľnejšie vyrábané mäso vyššej kvality je prospešné pre naše zdravie, poľnohospodárov a klímu.

Jednoducho povedané, sily za tým, čo pestujeme a jeme, sú príliš silne zakorenené na to, aby sme sa z toho „mohli dostať von“. Musíme presadiť naše protimonopolné zákony a prepracovať poľnohospodársku politiku-a to sa stane len vtedy, keď si zvolíme tých, ktorí prijímajú rozhodnutia, a nie sú viazaní na podnikové agropodniky.


Debata z práva na farmu sa zahrieva

Kredit: cwwycoff1 / fotka na flickr

Ak by som vás požiadal, aby ste mysleli na problém poľnohospodárskeho práva, ktorý v poslednom čase prináša správy v štátoch po celej krajine, pravdepodobne by ste vyhodili rukou do vzduchu. Možno by ste pokrčili ramenami a navrhli by ste niečo spoločné s označovaním geneticky modifikovaných potravín (GMO). A keby som vám povedal, tak ako ja, že odpoveďou na moju otázku boli zákony o práve na farmu-ktoré NPR začiatkom tohto roka označilo za „rozdeľujúci národný problém“-mám podozrenie, že mojou prvou úlohou by bolo vysvetliť, čo to sakra je výraz znamená.

Zákony o práve na farmu sú v knihách vo všetkých päťdesiatich štátoch. Sú zakotvené v niektorých ústavách štátu, vrátane štátu Missouri, kde štátna ústava teraz zaručuje na dobu neurčitú „právo poľnohospodárov a farmárov zapojiť sa do farmárskych a farmárskych praktík“ v štáte.

Zákony o práve na farmu, ako napríklad Missouri, majú spravidla dva kľúčové účely. Po prvé, chránia majiteľov fariem pred štátnymi a miestnymi predpismi, ktoré by mohli obmedziť poľnohospodárstvo. Napríklad Louisiana nedávno vydala celoštátny zákaz všetkých súkromných popálenín v štáte, opatrenie prijaté v dôsledku suchých podmienok. Štátni farmári sú však zo zákazu vyňatí. Je to preto, že zákon o práve farmy v Louisiane definuje pálenie ako všeobecne uznávanú poľnohospodársku prax.

Za druhé, zákony o práve na farmu tiež chránia poľnohospodárov pred skutočným prízrakom súdnych sporov. Pomáhajú predovšetkým chrániť poľnohospodárov pred súdnymi spormi susedov, ktorí - v právnickom jazyku - prídu na obtiaž. „V mnohých poľnohospodárskych oblastiach sa jednotlivci bez farmárskeho pôvodu a malého chápania poľnohospodárskych operácií presťahovali do susedstva,“ uvádza sa v správe University of Maryland z roku 2013 o štátnom práve z farmy. "Keď sú tam, nájdu zvuky, hmyz, poľnohospodárske zariadenia na cestách, pachy a normálne vlastnosti poľnohospodárskeho a vidieckeho života nečakané a nevhodné a potom sa sťažujú."

Zákony o práve na farmu teda chránia poľnohospodárov pred tými, ktorí sa pohybujú v blízkosti poľnohospodárskej pôdy, aby sa potom sťažovali na všetko poľnohospodárstvo, ktoré sa okolo nich deje. Zákony môžu chrániť aj nové poľnohospodárske podniky. Napríklad zákon z New Yorku o práve na farmu nedávno pomohol kozej farme v Catskills odbiť odpor susedov po tom, čo sa majiteľ pokúsil znova otvoriť prázdnu stodolu v centre malého mesta Andes a urobiť z nej mikrokrém.

Aj keď smotana alebo spôsob pálenia poľnohospodárskych plodín v Louisiane nemusí byť veľmi kontroverzný, iné všeobecne uznávané poľnohospodárske postupy v celej krajine spolu s právnou ochranou poľnohospodárov v posledných rokoch zaradili zákony Right-to-Farm do kríža aktivistov.

Humane Society of United States, vedúca skupina za práva zvierat, je proti zákonom o práve na farmu. V článku o zákone Missouri o práve na farmu Moderný farmár označil HSUS za „vonkajšiu skupinu, ktorá sa najčastejšie spája so snahou diktovať, ako pôsobia farmári z Missouri“ v štáte. NPR označila boj v Missouri, ktorý sa skončil porážkou obhajcov práv zvierat, za „boj dvoch strán, ktoré sa navzájom hnusia“.

Proti opatreniam sa stavajú aj niektoré ekologické skupiny. To je prípad Indiany, kde farmár na dôchodku Dick Himsel žaluje suseda, prasaciu farmu, napriek silnému zákonu štátu o práve na farmu. Hoosierova rada pre životné prostredie, skupina, ktorá „sa zameriava na bezpečnosť potravín, práva zvierat a vplyv na životné prostredie, ktoré má priemyselný živočíšny priemysel v Indiane“, podala žalobu v mene spoločnosti Himsel, ktorej žaloba sa zameriava na jeho tvrdenia o pachoch a prachu. susedné CAFO emitovalo od prvého otvorenia pred dvoma rokmi.

Nevylučujú však zákony o práve na farmu súdne procesy ako Himsel? Nie práve. Skutočnosť, že slúžia ako kladná obrana, nezabráni (a ani nezabránila) ľuďom, ako je Himsel, podávať žaloby proti poľnohospodárskym operáciám.Len robí tieto žaloby oveľa menšou šancou uspieť ako súdne spory z nepoľnohospodárstva.

Himsel hovorí, že by sa rád zbalil a presťahoval sa zo svojej farmy v Indiane, ale tvrdí, že prasacia farma znehodnotila jeho majetok natoľko, že ho nemohol predať. V dokonalom svete, ak sú Himseline tvrdenia pravdivé, by mu prasacia farma mohla ponúknuť kúpu majetku Himsel za rozumnú cenu. Zákony o práve na farmu robia takýto nákup za reálnu trhovú hodnotu oveľa menej pravdepodobným.

Odvrátenou stranou Himsellovho argumentu je to, čo mnohí chápu ako riadny vstup pre skupiny za práva zvierat. Tieto skupiny použili zákon na obmedzenie foie gras, diktovanie minimálnych veľkostí klietok pre sliepky a prepraviek pre ošípané a zásah proti iným poľnohospodárskym postupom. Roky sú v ofenzíve. Zákony o práve na farmu-najmä tie, ktoré sú zakotvené v štátnych ústavách-stavajú tieto skupiny do defenzívy.

Keď sa skupiny za práva zvierat pokúsili obhájiť svoje vlastné práva, aby mohli presadiť svoju agendu na trhu ideí, bránil som toto právo. Použitie zákona na obmedzenie práv poľnohospodárov však malo nezamýšľaný dôsledok a prinútilo tých istých poľnohospodárov, aby sa bránili svojimi zákonmi.

Medzi zástancov zákonov o práve na farmu patrí Protect the Harvest, advokátska skupina so sídlom v Missouri, ktorú založil podnikateľ Forrest Lucas v roku 2011. Táto skupina „existuje, aby bránila náš spôsob života, zachovala našu slobodu v stravovaní a zastávala sa amerických farmárov a športovcov. a majitelia zvierat. " Protect the Harvest tvrdí, že zákony o práve na farmu „jednoducho zabraňujú cudzincom“ zasahovať do „súčasných zákonov a nariadení, ktoré udržujú naše potraviny zdravé, udržiavajú dobré životné podmienky našich zvierat a znižujú vplyv na životné prostredie“.

V mnohých prípadoch súhlasím s Chráňte úrodu. Vôbec nepochybujem, že zákony o práve na farmu ponúkajú dôležitú ochranu poľnohospodárom všetkých veľkostí.

Napriek tomu nejdem na zákony úplne. Pred desiatimi rokmi guvernér štátu Indiana Mitch Daniels aktívne podporoval zdvojnásobenie chovu ošípaných v štáte a posilnil ochranu CAFO v štáte Right-to-Farm v Indiane. Ak je dnes v Indiane problém, potom je to ten, o ktorý sa postaral Daniel.

Nakoniec si myslím, že ani štáty by nemali nič robiť odradiť alebo k povzbudiť poľnohospodárstvo. Vždy by mali odmietnuť úsilie o uzákonenie dôležitých práv poľnohospodárov na poľnohospodárstvo. Štáty by však nemali stanovovať ani centralizované poľnohospodárske ciele, ktoré sa pokúšajú umelo zvýšiť dopyt na trhu.

Budúcnosť zákonov o práve na farmu sa bude v nasledujúcich rokoch hrať v Indiane a ďalších štátoch. Voliči z Oklahomy sa budúci rok rozhodnú, či do ústavy tohto štátu doplnia jazyk Right-to-Farm. A na ceste by zákony o práve na farmu mohli zahŕňať ochranu pestovateľov marihuany. Ak ste doteraz nepočuli o zákonoch z práva na farmu, očakávajte, že sa o nich v nasledujúcich rokoch dozviete oveľa viac.


USDA prestane poskytovať subvencie na farmy každému, kto sa „aktívne neangažuje“ v poľnohospodárstve - recepty

Jemná tlač: Nasledujúce komentáre sú vo vlastníctve tých, ktorí ich uviedli. V žiadnom prípade za ne nezodpovedáme.

Je to ako dotácia patentu na trolla (Skóre: 2)

Spoločná poľnohospodárska politika by sa mala jednoducho zastaviť. Vrátené a znížené dane.

Re: (Skóre: 3)

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

príde na to „všetci ostatní chlapci dotujú, takže my tiež“. Nie je to tak?

Nie tak veľmi, mal som dojem, že všetci ostatní (kde sú iní ľudia z tretieho sveta) na niektorých miestach nevedia začať trh, pretože euro a americkí farmári sú dotovaní z wazoo.

Iste, oba tieto obrovské ekonomické bloky radi hovoria o voľných trhoch, ale pokiaľ ide o poľnohospodárstvo, nie sme ochotní spravodlivo súťažiť na našich vnútorných ani vonkajších trhoch.

Sčasti je to kvôli tomu, že Francúzsko by žartovalo

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Je pravda, že môj predchádzajúci komentár bol dosť jednostranný. Nemôžete úplne zastaviť výrobu potravín v Európe, aby sa úplne zastavilo, keby došlo k najhoršiemu.

Neviem, kde presne je čiara.

Re: (Skóre: 2)

„Áno, niektorí nevinní ľudia (ale nie dobrí ľudia) môžu byť popravení nesprávne“

Vypadni už sakra z demokracie. Si príliš hlúpy, aby si mohol hlasovať.

Re: (Skóre: 3)

jedlo, ktoré zakopeme do zeme (áno, naozaj)

To je dobrá politika. Vždy by sme mali vyrábať potraviny navyše a potom ich pochovávať.

Keď je teda sucho, jednoducho pochováte menej jedla a nikto nehladuje a ceny zostanú relatívne stabilné.

Stabilita potravín musí byť vyvážená účinnosťou potravín - nie všetko by malo byť uvedené na voľný trh.

Re: (Skóre: 3)

Až na to, že vo východnej Afrike je momentálne sucho. Som si istý, že tí ľudia by skutočne ocenili všetko to jedlo, ktoré zakopávate. Vďaka.

Určite by to urobili, ale potom to nie je v skutočnosti dôležité pre konverzáciu. Ak by ste odobrali dotáciu, nebolo by čo pochovať. Stručne povedané, boli by v úplne rovnakej situácii.

Možno existuje nejaký spôsob, akým by ste mohli distribuovať prebytočné potraviny bez toho, aby ste znížili ceny potravín, ale to je už iná diskusia.

Re: (Skóre: 3)

Veľa šťastia pri získavaní jedla „ľuďom“, a nie miestnemu vojenskému veliteľovi/junte/diktátorovi bez vojenského zákazu čižmy na zemi.

Re: (Skóre: 2)

To vstupuje do ekonomiky jedla = moci. USA by mohli pokojne odoslať dostatok jedla, aby neumreli od hladu, ale o to vlastne nejde. Ak sa krajina sama nevenuje riadeniu svojho poľnohospodárstva, jedlo sa stane ďalšou ZBRANOU. Presne to sú naše dotácie na potraviny práve teraz. sú to zbrane pre miestneho diktátora pri moci. Zbúrali a spálili všetky miestne farmy, aby „zabránili odporu“ a používajú charitu z krajín prvého sveta, aby mohli byť jediní, ktorí majú jedlo.

Re: (Skóre: 2)

EU to skúsila. Keď Európa dávala také obrovské ročné množstvo potravín, úplne to zničilo miestne ekonomiky. Rozdávanie jedla skončilo krízami hladu viac, ako sa vyriešilo, pretože prijímajúce krajiny prestali vyrábať potraviny. Preto je tento typ charity v súčasnosti obmedzený na obmedzený čas a iba za mimoriadnych okolností.

Re: (Skóre: 2)

Ukončenie týchto dotácií nevráti ani cent do rúk daňových poplatníkov, iba sa vráti do pokladníc členských štátov.

EÚ má rovnaký problém ako každá úroveň vlády, ktorá si nezvyšuje vlastné dane, v tom, že ak znížia svoj rozpočet o rok, keď peniaze nie sú potrebné, bude takmer nemožné ich znova zvýšiť. neskôr, keď to je potrebné. Aj keď sa mi situácia nemusí páčiť, chápem, prečo by EÚ nechcela peniaze vrátiť.

Re: (Skóre: 2)

V USA by to tak malo fungovať.

Pre nás, ktorí nemáme žiadny štátny dlh. ? Nie, toto je dobrý návrh!

Re: (Skóre: 2)

Vlády sa však radi držia pri moci. Pamätajte si, že od revolúcie vás delí vždy 9 jedál. Ako poznamenal Juvenal, všetko je o chlebe a cirkusoch. Poľnohospodárske dotácie môžu pomôcť zaistiť dodávky potravín a stabilizovať ceny. Ako všetky štátne dotácie (bývanie, vzdelávanie), bohatí hrajú systém, ale bez nich by ste videli oveľa väčšiu nestabilitu v cenách potravín.

Re: (Skóre: 2)

Hovoríte, že akoby túžba vyhnúť sa masovému hladu bola nejakým zlým sprisahaním.

Zaistenie toho, aby ľudia, ktorí vás zvolili, neriskovalo hladomor, je v zozname priorít slušného a kompetentného politika dosť vysoko.

Re: Je to ako dotácia patentového trolla (Skóre: 4, Zaujímavé)

Vlády môžu robiť dobré veci. To, že ste vyrastali v čase, keď vláda vyriešila väčšinu veľkých problémov ľudí, neznamená, že by ste sa teraz mali postaviť proti vláde.

Pred sto rokmi ľudia trpeli nedostatkom sociálnej záchrannej siete, neregulovanými lúpežnými barónmi, neférovými pracovnými podmienkami a prakticky žiadnymi vládnymi investíciami do infraštruktúry a vedy. V 20. storočí sme dosiahli veľa vecí starostlivým a meraným uplatňovaním daní, investícií a regulácie. Mnoho z týchto vecí je dobrých, niektoré sú zle navrhnuté a mali by sa zrevidovať. Ak sa vám a vášmu druhu podarí zrušiť všetky nariadenia, dane a investície, naša spoločnosť sa zrúti.

Rozumné vládne investície a regulácie by mali byť podporované, nie proti.

Re: (Skóre: 2)

Skutočným účelom farmárskych dotácií je, aby mestskí ľudia neradi hladovali! Iba 5% americkej populácie sa v skutočnosti zaoberá PESTOVANÍM potravín pre ostatných 95%. A pri súčasných cenách potravín v skutočnosti hrozí, že toto číslo klesne. Jednou z veľkých lekcií éry Veľkej hospodárskej krízy bol problém „prachovej misy“. Zlá poľnohospodárska technika spôsobila, že poľnohospodári sadili a rástli len preto, aby sa dostali na trh. Čo bolo v poriadku, kým nezasiahlo masové sucho, a potom zničené miesta, kde bolo jedlo stále schopné b

Ha, áno, veľa šťastia (Skóre: 2, bystrý)

Poľnohospodárska lobby je jednou z najsilnejších v Kongrese. Každý stredozápadný senátor a jeho brat budú kričať svätú krvavú vraždu, kým sa diskusia vôbec začne. A to nehovoríme o tom, že Archer Daniels Midland [wikipedia.org] (ADM) v zásade vlastní polovicu z nich (myslíte si, že sa len prevrátia a vzdajú miliardy dolárov na dotácie bande eggheads bez škaredého boja) ?).

Mali by ste viac šťastia pri krátení dotácií na ropu prostredníctvom námietok Texasu a Aljašky. A dokonca je to takmer nemožné.

Re: Ha, áno, veľa šťastia s tým (Skóre: 4, bystrý)

„Farmárska lobby“ je viac o veľkých megakorpónoch, než o skutočných farmároch. To je tu skutočný problém. Ak obmedzíte farmárske dotácie, niektoré veľmi veľké spoločnosti budú zatĺkané priamo do vreckovej knihy. Nebudú to brať ležať. Rovnako ani republikáni.

Toto všetko je o „veľkom biznise“. Použitie slova „farma“ na označenie niečoho z toho je obrovské a zavádzajúce nesprávne pomenovanie.

Re: (Skóre: 3)

Re: Ha, áno, veľa šťastia s tým (Skóre: 5, bystrý)

Naozaj? Žiješ v meste, však?

Určite poznám veľa rodinných fariem vo východnom centrálnom Illinois, ktoré využívajú dotačné programy.

Ale, čo ja viem. Len sa stretávam s farmármi a vlastnou poľnohospodárskou pôdou. Uisťujem vás, že som sotva megakorpus.

Áno, veľké spoločnosti ako ADM a mnohé ďalšie robia veľké lobistické nátlaky, ale priamo nehlasujú. V poľnohospodárskych štátoch (pravdepodobne ich nazývate preletové štáty) sa kritici kongresov často pri udržaní zamestnania spoliehajú na hlasovanie farmy.

Či by to tak malo byť, je iná diskusia, ale jednoduchý obrázok, ktorý nakreslíte, je prinajlepšom zavádzajúci.

Áno, ale (Skóre: 2)

Určite poznám veľa rodinných fariem vo východnom centrálnom Illinois, ktoré využívajú dotačné programy.

A koľko z nich si len prenajalo pôdu, do ktorej sa pustilo? Jeden z najväčších vlastníkov poľnohospodárskej pôdy v USA má adresu na Park Place, IIRC. Áno, zachovanie farmárskych rodín je dobrá vec, ale už menej, ak nie sú oveľa viac ako poddaní.

Re: (Skóre: 2)

Existuje veľa peňažných nájomných a podielov na úrode, ale väčšina farmárov, v ktorých som ja, má veľa z ich vlastných zdrojov. Obvykle je to v rodinách celé generácie.

Nútite ľudí, aby si kúpili pôdu na investovanie, ale prekvapivo často ich aspoň miestnu. Máme miestneho kardiochirurga, ktorý v tomto kraji vlastní veľké sumy. Nie je ani megakorpus. (Odmietnutie zodpovednosti: operoval môjho otca kvôli aneuryzme aorty. Niekoľkých farmárov, ktorých poznám, pozná poľnohospodársku pôdu, ale majú aj svoju vlastnú pôdu.)

Re: (Skóre: 2)

WTF? 4, bystré? Anekdota tromfne súhrnné čísla? A tak čo ak máte nejaké skvelé púčiky, ktoré dostávajú peniaze v podobe zúženia od strýka Sugar-Daddyho Sama? Mal som ignorovať 90+% dotácií na ag, dokonca ani na rodinných farmárov, aby som nepoškodil city vašich priateľov?

Môžu ísť do prdele sami. Môžu sa začať zamestnať niečím, čo nevyžaduje nahé vydieranie od daňových poplatníkov. Viete, ako nesociálni ľudia.

Bugs Bunny: „Aký gaštanový“: (Skóre: 2)

Keďže zrejme viete, v čom sú moje (a ich) názory na dotácie lepšie ako ja, poviem vám to len ja.

Veľmi vám to uľahčuje hádku, nie? Budem len počúvať teba. Podajte popcorn.

Re: (Skóre: 2)

Hm, obhajovali ste dotácie z toho dôvodu, že ich dostávajú ľudia, ktorých máte radi. Aj keď je toho ešte oveľa viac, stále v konečnom dôsledku obhajujete sociálne neproduktívne platby sociálneho zabezpečenia poľnohospodárom, ktorí sa môžu sami dobre správať-a urobili by niečo * užitočné *, keby sa nepripájali k strýkovi Sugar Daddymu.

Je potrebné, aby sa dotácie skončili. Úplne. Pokiaľ nesúhlasíte, moje argumenty celkom reagovali na vašu pozíciu. (Termín „pozícia“ tu samozrejme používam voľne. V skutočnosti to dáva

Re: (Skóre: 2)

„Hm, práve ste bránili dotácie z toho dôvodu, aby ich dostali ľudia, ktorých máte radi.“

Naozaj musíte absolvovať kurz kritického čítania. Alebo len prehodnocujete veci tak, aby zodpovedali vášmu mentálnemu modelu sveta?

Napísal som, že to, čo Jedidiah povedala, sa nezhoduje s mojou vlastnou skúsenosťou a myslel som si, že je to zjednodušený pohľad na komplexnejšiu realitu.

„Či by to tak malo byť, je iná diskusia, ale jednoduchý obrázok, ktorý nakreslíte, je prinajlepšom zavádzajúci.“

Re: (Skóre: 2)

Nepovedal som, že sa má niekto vzdať dotácií, pričom musí súťažiť s tými, ktorí sú dotovaní. Povedal som, že dotácie by sa mali skončiť, aby všetky deti sociálneho zabezpečenia mohli raz v živote robiť niečo, čo stojí za to. (Alebo lepšie, * nesúťažte *, pretože v tejto oblasti už existuje nadprodukcia, nájdite si skutočnú prácu a pripojte sa k príčine ukončenia zvýhodňovania vo vláde, ako čestná ľudská bytosť.)

Napísal som, že to, čo Jedidiah povedala, sa nezhoduje s mojou vlastnou skúsenosťou a myslel som si, že je to zjednodušený pohľad na komplexnejšiu realitu.

Správne, povedali ste to, pretože pretože máte nejaké púčiky (tj. Neoficiálne dôkazy), nejako to vyvracia

Re: (Skóre: 2)

V tomto sa musím postaviť na stranu farmárov. Znížite dotácie, vyradíte veľa farmárov z práce, pôda sa vráti do pôvodného stavu atď. To je všetko v poriadku, pokiaľ plesňa alebo niečo nevymaže polovicu plodiny za rok.

Potom máte nedostatok jedla a chaos. Jedlo je jednou z tých vecí, s ktorými sa jednoducho nechcete pohrávať. Nemám problémy so zaplatením daní za poľnohospodárske dotácie.

Pamätáte si írsky zemiakový hladomor? Zredukujte poľnohospodárstvo iba na potrebu a na to ste sa podujali. Ako to je, máme hu

Re: (Skóre: 2)

Nie som veľký fanúšik dotácií. Veľa farmárov, ktorých poznám, tiež nie sú. Ak však farmárčite, je to biznis. Ak sú dostupné dotácie, musíte ich takmer vziať, aby ste zostali konkurencieschopní voči tým, ktorí ich majú.

Existujú situácie, keď ich krajiny musia použiť, ale vo väčšine prípadov sú to úbohé barličky a trvajú oveľa dlhšie, ako sú skutočne potrebné.

Sú návykové. Keď máte dotácie, ľudia/firmy si na ne zvyknú a keď ich znížite, môže to bolieť.

Re: (Skóre: 3)

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Toto je Slashdot. Nie je to tak, že by sa od nás očakávalo, že si prečítame ten skurvený názov.

Re: (Skóre: 2)

Aby sme boli spravodliví, je to všetko to isté, stačí zmeniť pár slov na „Francúzsko“.

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 3, bystré)

Poľnohospodárska lobby je jednou z najsilnejších v Kongrese. Každý stredozápadný senátor a jeho brat budú kričať svätú krvavú vraždu, kým sa diskusia vôbec začne. A to nehovoríme o tom, že Archer Daniels Midland [wikipedia.org] (ADM) v zásade vlastní polovicu z nich (myslíte si, že sa len prevrátia a vzdajú miliardy dolárov na dotácie bande eggheads bez škaredého boja) ?).

Mali by ste viac šťastia pri krátení dotácií na ropu prostredníctvom námietok Texasu a Aljašky. A dokonca je to takmer nemožné.

Kongres USA a senátori zo stredozápadu a podobne majú prekvapivo v EÚ veľmi malé slovo.

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

A ako to súvisí s EÚ?

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 3)

Pravdepodobne majú svoje vlastné verzie ADM a Con Agra.

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Myslím si, že EÚ by ťažko obmedzila akékoľvek dotácie USA. WTF? Nemôžete sa dostať ani za prvé slovo predmetu článku?

Re: (Skóre: 2)

Nezabudnite, že poľnohospodársky výskum v Európe má tendenciu ocitnúť sa na nesprávnej strane nahnevaného [expatica.com] desrtuctive [google.com] davu. [redgreenandblue.org] Výrobcom potravín sa nebudú páčiť stratené dotácie a veľa ľudí v Európe jednoducho nechce mať v potravinách vedu, takže si neviem predstaviť, že by podporili aj ďalší výskum.

E.U! = USA (skóre: 2)

Poľnohospodárska lobby je jednou z najsilnejších v Kongrese. Každý stredozápadný senátor a jeho brat budú kričať svätú krvavú vraždu, kým sa diskusia vôbec začne.

Som si celkom istý, že väčšina Kongresu a obzvlášť stredozápadní senátori, ktorí sú zapojení do záujmov USA v oblasti poľnohospodárstva, by s tým boli celkom spokojní Európska únia ukončenie farmárskych dotácií E.U. (na rozdiel od EE.UU.) nie sú USA

Re: (Skóre: 2)

Je dobré, že poľnohospodárska lobby a kongres nemajú nič spoločné s EÚ!

Re: (Skóre: 2)

Chcel som odpovedať na príspevok vyššie s odkazom na vyskúšanie v USA. Myslím, že som klikol na nesprávne tlačidlo odpovede a skončil som v novom vlákne.

Re: (Skóre: 2)

Dobre, že my v EÚ (tam, kde sa to navrhuje) nemusíme dávať pozor na kongres USA, však?

Mohli by sme to urobiť v USA (Skóre: 2)

Niektoré veci sa nemenia (Skóre: 2)

Strany, ktoré sú v súčasnosti pri moci, by túto zmenu evidentne nezaujímala.

Je to ešte horšie. Neúmerná sila menších štátov v Senáte nie je zakotvená iba v našej ústave, ale je v ňom aj zakomponovaná iba časť, ktorú nemožno zmeniť.

Táto malá funkcia sa nezmení, pokiaľ nevyhodíme tú, ktorú máme, a nahradíme ju úplne novou - plán, s ktorým si myslím, že súhlasíte, nie je bez väčšieho rizika.

Dotácie sú kvapkou vo vedre. (Skóre: 3, bystrý)

Predstavte si, čo by sme mohli urobiť, keby sme nevynakladali miliardy dolárov mesačne na vojnu.

Naše problémy s rozpočtom nemajú nič spoločné s nezamestnanosťou, sociálnym zabezpečením, SSI alebo odbormi alebo akýmkoľvek netvorom, ktorý republikáni hovoria, že sa skrýva pod posteľou. Súvisí to s tým, že rozhadzujeme peniaze za vojny, za ktoré sme/neplatili a neplatíme/. (Znížiť dane počas vojny? Len kto si tu kurva nárokuje fiškálnu zodpovednosť?)

Ponúkame krátku orientáciu vedy, keď je/ nesporné/, že ľudia na oboch stranách uličky (s výnimkou orechov ako Palin), že základná a aplikovaná veda prináša cenné dividendy celej spoločnosti.

A nehovorte mi, že „voľný trh“ a spoločnosti budú mať len málo peňazí. PARC už neexistuje a ani Bell Labs. R & ampD je prvou vecou, ​​ktorá bola za posledných 30 rokov prerezaná počítadlami fazule.

Re: (Skóre: 2)

Nedovoľte, aby vám toto bezduché republikánske bojovanie bránilo v tom, aby to bol príbeh o EÚ.

Re: (Skóre: 3, bystré)

Republikánstvo je morálne a fiškálne v úpadku.

Re: (Skóre: 2)

A každý, kto si myslí, že republikáni a demokrati nie sú rovnaká presná strana (s iným názvom), ktorá robí tie isté hlúposti, je debil.

Ľudia musia položiť koolaid, vážne.

Re: (Skóre: 2)

Falošný omyl.

Republikáni a ich propagandistické krídlo Fox News chcú, aby ste verili, že „demokrati sú na tom rovnako zle ako my“, aby to vyzeralo, že nie sú až takí zlí, ako v skutočnosti sú.

Re: (Skóre: 2)

Prebieha niekoľko vojen. nemôže vyrovnať rozpočet. Viem, že skrátime vesmírny program. [prevráti očami]

Re: (Skóre: 2)

Na ilustráciu priamo: každý JDAM stojí 35 000 - 70 000 dolárov [wikipedia.org]. Mohli by sme tiež odoslať prepravky luxusných automobilov a vytlačiť ich zozadu dopravných lietadiel.

Vojnový stroj zálohuje americký dolár (Skóre: 2)

Americký dolár prevádza svetové bohatstvo do USA a umožňuje USA efektívne zdaniť zvyšok sveta prostredníctvom inflácie.

40% vládnych výdavkov, ktoré idú na armádu, je udržať Američanov tučných a šťastných. Bez dolára, ktorý by odsával bohatstvo zo zvyšku sveta, by sa americký životný štýl udržal oveľa ťažšie.

Re: (Skóre: 2)

Nie som si istý, ako to silná armáda presadzuje, ale situácia väčšinou existuje prostredníctvom toho, že USA sú najväčším trhom s jediným a jediným jazykom. Dolár nie je krytý guľkami, je podporovaný daňami.

Amerika by mala urobiť to isté (skóre: 4, informatívne)

Urobte to isté tu. (Skóre: 3)

Aj napriek svojmu silnému libertariánskemu sklonu si uvedomujem, že prezeranie skutočnej vedy a inovácií má sociálny prínos.

Re: (Skóre: 2)

Tu by sme mali urobiť to isté. Z hlavy mám rýchly zoznam dotácií, ktoré by sa mali znížiť:

Aj napriek svojmu silnému libertariánskemu sklonu si uvedomujem, že prezeranie skutočnej vedy a inovácií má sociálny prínos.

Podporujete ropu?
Vo väčšine európskych krajín existujú vysoké poplatky za energiu z ropy. V Dánsku je 8 USD/galón úplne normálne.

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Nemyslíš vystrašene? Ak plyn niekedy dosiahne 5 dolárov za galón, správa by ho oficiálne označila ako Oilageddon.

Re: (Skóre: 2)

Stavím sa, že tvoj otec. (Skóre: 2)

SPP je zle spustená, neefektívna, ale je to dobrý nápad (skóre: 5, zaujímavé)

SPP je zle spustená, neefektívna, ale je to dobrý nápad. EÚ je veľmi zlá v propagácii skutočného cieľa SPP, ktorým je potravinová bezpečnosť. Väčšina ľudí si myslí, že je to len nejaký politický pomocník poľnohospodárom, ale pravdou je, že bez neho by európski poľnohospodári nemohli súťažiť na otvorenom trhu. Výsledkom bude spoliehanie sa na krajiny v Afrike, Ázii atď. Pri väčšine našich potravín. Keď dôjde k nedostatku, tieto krajiny môžu pokojne obmedziť vývoz. Čína a India majú v minulosti obmedzený vývoz ryže. Ak tiež krajiny vedia, že sme na nich závislí, stane sa to politickou zbraňou. Stojí za to minúť nejaké peniaze, aby sme sa ubezpečili, že nie sme úplne odkázaní na vonkajšie zdroje potravín.

Teraz, ak chcú ušetriť peniaze na neefektívnosti implementácie SPP a minúť ich na vedu, som za tým 100%, ale ak sa chcú spoliehať na svetový trh s našimi dodávkami potravín, myslím si, že je to nebezpečná myšlienka.

Re: (Skóre: 3)

pravdou však je, že bez nej by európski poľnohospodári nemohli konkurovať na otvorenom trhu

Prečo má teda Británia stále poľnohospodárstvo - my nedostávame veľa dotácií, sú to hlavne Francúzi, ktorí dostávajú leví podiel na dotáciách - to je celý dôvod, prečo Británia získava veľkú zľavu a my sa o tom všetkom hádame každý rozpočet .

Nepodporujem EÚ ani o cent - pokúsili sa prevziať armádu a uplatňovať extrémnu vojenskú expanzívnu politiku, keď naposledy (a kto sú oni) napísali takzvanú „ústavu“ - ústava na zadku, korporátny mok viac snívaj.

Re: (Skóre: 2)

pravdou však je, že bez nej by európski poľnohospodári nemohli súťažiť na otvorenom trhu

Prečo má teda Británia stále poľnohospodárstvo - dotácií sa nám veľa nedostáva, leví podiel na dotáciách dostávajú predovšetkým Francúzi.

Francúzsko dostane takmer 2,5 -násobok dotácií pre Spojené kráľovstvo. Majú o niečo menej ako dvojnásobok [wikipedia.org] rozlohy poľnohospodárskej pôdy, ktorú má Spojené kráľovstvo. Očividne je to nespravodlivé, ale nie na takej hrubej úrovni, ako si niektorí ľudia myslia. Po zľave je to vyrovnané.

to je celý dôvod, prečo Británia dostáva veľkú zľavu a my sa kvôli tomu všetkému hádame o každom rozpočte.

Nepodporujem EÚ ani o cent - pokúsili sa prevziať armádu a uplatňovať extrémnu vojenskú expanzívnu politiku, keď naposledy (a kto sú oni) napísali takzvanú „ústavu“ - ústava na zadku, korporátny mok viac snívaj.

EÚ je zlý nápad, nie je demokratická, nikto netuší, kto si vyberá a píše zákony. Jeden europoslanec pre milióny ľudí je extrémne nedemokratický a nereprezentatívny a umožňuje podnikovým lobistom mať väčší vplyv ako bežní citáti. Niektoré zákony boli dokonca čiastočne napísané spoločnosťami v mene nevolenej Komisie, ktorá zvolila zákony. Poslanci EP môžu hlasovať iba o nich a je zasnežená Komisiou, ktorej zákon o kontrole závislosti sa vymkol spod kontroly.

Občania Európy nechápu, že ich miestna vláda rozhoduje iba o trestoch odňatia slobody a miestnom zdanení, o všetkom ostatnom rozhodujú nevyberaní byrokrati bez tváre.

Dobre, takže ste všeobecne proti EÚ. To pravdepodobne znamená, že ste spokojní s tým, že sa Spojené kráľovstvo spolieha na otvorený trh so 40% svojich potravinových potrieb. Myslím si, že v budúcnosti, keď sa počet obyvateľov na celom svete zvýši, bude to katastrofálny krok.

Re: (Skóre: 2)

Správny. EP je nedemokratický. Hovorí Brit, ktorého systém hlasovania je prvou minulosťou-post (hlasujete nie je zriedený, to sa jednoducho nepočíta) a dom pánov. V EÚ žije 500 000 000 občanov. Všetci počítajú.

Tiež „nikto netuší, kto si vyberá a píše zákony“ nie je len hlúpy argument. Je to konečný bod „Mám právo na svoju nevedomosť a svoj uhol pohľadu“, ktorý úplne znehodnocuje čokoľvek, čo by ste mohli povedať. Choď si prečítať WP alebo niečo také. Nie je to až také zložité.

Re: (Skóre: 2)

Tiež sa mi nepáči prvý príspevok, ale aspoň v Británii sa môžete porozprávať so svojim poslancom a urobiť zmenu.

„nikto nemá predstavu, kto volí a píše zákony“ nie je vôbec argument, je to konštatovanie skutočnosti - skutočnosti, že Európania nevedia, ako funguje európska vláda, a to nemôže byť dobré pre demokraciu.

Európska komisia je demokratická ako dom lordov. Rozdiel je v tom, že vláda lordov ruší zlé zákony, zatiaľ čo Komisia ich vytvára.

Re: (Skóre: 2)

Európska komisia je demokratická ako dom lordov. Rozdiel je v tom, že vláda lordov ruší zlé zákony, zatiaľ čo Komisia ich vytvára.

Ako by si to vedel? Médiá v Británii ignorujú EÚ úplne, pokiaľ ich nekritizujú. BBC má dobré spravodajstvo o európskej politike v špecializovaných programoch na spravodajskom kanáli v zvláštnych časoch dňa, ale budete nikdy pozrite sa na zrelé spravodajstvo o politike EÚ v akomkoľvek hlavnom spravodajskom programe alebo v akýchkoľvek bežných novinách vo Veľkej Británii, dokonca aj v médiách

Re: (Skóre: 2)

Súhlasím, britské médiá sú naštvané, viem, ako funguje EÚ, pretože som sa všemožne snažil zistiť, že Wikipédia je zbytočná - zle dokumentuje fungovanie riadenia EÚ.

Médiá nepokrývajú EÚ, pretože Briti sú apatickí voči skutočnej politike podobne ako Američania - radšej budú hovoriť o futbale alebo „hviezdach v očiach“. Zdá sa, že stovky rokov politického boja klesajú, pretože ľudia sú príliš leniví na to, aby mysleli sami za seba, a podľahli korporátnemu chaosu

Re: (Skóre: 2)

& gt nevyberaných byrokratov bez tváre

Správny. Samozrejme.
- poslanci Európskeho parlamentu sú priamo volení občanmi
- Európsku radu tvoria hlavy štátov, ako hovorí David Cameron, ktorého (dúfam) volia občania.
- Európska komisia nie je skutočne volená priamo, ale musí byť schválená Parlamentom a zavedená do funkcie Radou - zdá sa, že stále existujú určité demokratické kontroly.

To, že týchto „cudzích“ ľudí nepoznáte, neznamená, že neboli zvolení

Re: (Skóre: 2)

Británia si nevyberá svoju hlavu štátu - kráľovnú, ani si nevolila svojho predsedu vlády - predsedom vlády sa stáva hlavná strana lídra parlamentu.

Europoslanci nerobia väčšinu rozhodnutí, rozhodnutia, ktoré sa počítajú, robia Komisia a ich a ďalší byrokrati.

To, že týchto „cudzích“ ľudí nepoznáte, neznamená, že neboli zvolení.

Prečo sa mi snažíš vkladať rasistické slová do úst, určite tam nepatria. A prečo si myslíš, že nie som jedným z týchto „cudzích“ ľudí, ako si to * povedal *.

Môžete poslať svojmu poslancovi EP všetko, čo sa vám páči - nie

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

Re: (Skóre: 2)

To platilo (pre mlieko a maslo, presnejšie) od 70. rokov minulého storočia do roku 2007. O túto záležitosť bolo postarané.

Nikdy sa to nestane (skóre: 5, zaujímavé)

Spoločná poľnohospodárska politika [wikipedia.org] (SPP) bola navrhnutá ako spôsob, ako udržať strategický majetok, schopnosť produkovať potraviny bez závislosti na cudzích mocnostiach, napriek akémukoľvek ekonomickému tlaku, ktorý by mohol prinútiť poľnohospodárov úplne opustiť poľnohospodárstvo, a preto premrhať potenciál výroby potravín členov EÚ. Dosahuje sa to predovšetkým sériou poľnohospodárskych dotácií, ktorých cieľom je udržať farmy nad vodou, aj keď je ich výroba na dnešnom trhu oveľa drahšia ako akékoľvek dovozové potraviny, najmä v treťom svete.

Vedieť to, zníženie dotácií SPP tak, aby boli peniaze nasmerované inam, znamená zničenie európskeho poľnohospodárskeho potenciálu a upustenie od cieľa Európy byť nezávislým na produkcii potravín. Napriek tomu, že investovanie do vedy a techniky je vždy dobrá vec, robiť to na úkor schopnosti zaručiť základné potreby Európy nie je múdry krok. Je to doslova stávka na farmu na očakávanie, že boom v terciárnom a kvartérnom priemysle bude stačiť na kompenzáciu závislosti na schopnosti získať jedlo od krajín tretieho sveta, z ktorých niektoré riadia despoti. Aby sme to uviedli na správnu mieru, zamyslite sa nad OPEC [wikipedia.org] vytvoreným na kontrolu dovozu potravín do Európy a predstavte si efekt špekulačného útoku na cenu potravín. Bola by to samovražda.

A to ani nespomínam lobovanie za agropriemysel.

Takže nie, nečakajte, že k tomuto posunu dôjde. Dotácie SPP budú aj naďalej smerované poľnohospodárom a veda bude nútená získať svoje finančné prostriedky odinakiaľ.

Re: (Skóre: 2)

treba myslieť na OPEC vytvorený na kontrolu dovozu potravín do Európy a predstaviť si vplyv špekulačného útoku na cenu potravín. Bola by to samovražda.

Kartely nefungujú, pretože ste súčasťou kartelu a súhlasíte s kvótami, potom ak veríte, že všetci ostatní iba splnia svoju kvótu, môžete to tiež prekročiť, pretože z hľadiska hľadiska to nie je veľký problém. celkového výkonu.

Ak však veríte, že všetci ostatní prekračujú svoje kvóty, potom, aby ste to neprekročili, je skutočne hlúpe.

To znamená, že bez ohľadu na to, čo je dohodnuté v karteli, každý podvádza a pokúša sa predať viac, ako sa dohodol

Re: (Skóre: 3)

Prečo by mala byť Európa sebestačná vo výrobe potravín?

Ako hlúpe vyhlásenie môžeš urobiť?

Poľnohospodárska pôda nielenže existuje, ale je to aj poľnohospodárska pôda, pretože sa aktívne udržiava ako poľnohospodárska pôda a veľmi rýchlo by sa vrátila k prirodzenému zvyku. Oveľa viac ako desať rokov sa nepoužívalo a nedokázali ste ho zmeniť na poľnohospodársku pôdu bez väčšieho úsilia (kosenie stromov, oranie cez trávnatú plochu atď.), Než ste mohli dokonca zasiať a dokonca aj potom budú výnosy v prvých rokoch byť veľmi


Referencie

Akrich, M. 1992. Popis technických predmetov. V Formovanie technológie/stavebnej spoločnosti, vyd. W.E. Bijker a J. Law, 205–224. Cambridge, MA: MIT Press.

Anon. 2008. Robot eruit. Melkveehouders Prikkebord. http://melkveehouders.nieuwsgrazer.nl/topic/35889/. Prístupné 11. decembra 2010.

"Anton". 2010. Re: Robotmelken: de waarheid, en niks dan de waarheid DEEL 2, 12. januára 2010. 13: 04. Veeteeltforum. http://www.veeteeltforum.nl/viewtopic.php?f=5&t=3767&start=1320. Prístupné 11. decembra 2010.

Arendzen, I. a A.T.J. van Scheppingen. 2000. Ekonomická citlivosť štyroch hlavných parametrov definujúcich priestor pre investície do systémov automatického dojenia na mliečnych farmách. V Robotické dojenie, zborník z medzinárodného sympózia konaného v holandskom Lelystade 17. - 19. augusta 2000, vyd. H. Hogeveen a A. Meijering, 201–211. Wageningen: Wageningen Pers.

Atkins, P. 2010. Tekutosti: História mlieka, vedy a zákona. Aldershot: Ashgate.

Bieleman, J. 2000. Landbouw en Voeding. V Techniek v Holandsku v de Twintigste Eeuw, zv. III, vyd. J.W. Schot, 211–233. Zutphen: Walburg Pers.

Bijker, W.E. a J. Law. 1992. Formovanie technológie/stavebná spoločnosť: Štúdie sociálno-technických zmien. Cambridge, MA: MIT Press.

Boogaard, B. K., B. B. Bock, S. J. Oosting, J.S.C. Wiskerke a A.J. Van der Zijpp. 2011. Sociálne prijatie chovu dojníc: Ambivalencia medzi dvoma tvárami moderny. Časopis poľnohospodárskej a environmentálnej etiky 24: 259–282.

Booij, A. 2004. Drie robots te koop. Veeteelt. 1. apríla: 42–43.

Borgmann, A. 2000. Odpoveď mojim kritikom. V Technológie a dobrý život?, vyd. E. Higgs, A. Light a D. Strong, 341–370. Chicago: University of Chicago Press.

Brambell, F.W.R. 1965. Správa technického výboru o vyšetrovaní dobrých životných podmienok zvierat chovaných v intenzívnych systémoch chovu hospodárskych zvierat, 2836. Londýn: HMSO Cmnd.

Buller, H. a E. Roe. 2012. Komodifikácia dobrých životných podmienok zvierat. Dobré životné podmienky zvierat - vestník UFAW 21(1): 131.

Crist, E. 2004. Proti sociálnej konštrukcii prírody a divočiny. Environmentálna etika 26(1): 5–24.

Crowell, S. 2012. Robotické dojičky vdýchnu nový život trojgeneračnej pennsylvánskej mliekarni. Farma a mliekareň: 14. júna. http://www.farmanddairy.com/top-stories/robotic-milkers-breathe-new-life-into-three-generation-pennsylvania-dairy/38363.html. Prístup k 18. júlu 2012.

Davies, G. 2012. Starostlivosť o viacnásobných a mnohopočetných: Zostavovanie dobrých životných podmienok zvierat a umožnenie etickej kritiky. Životné prostredie a plánovanie D: Spoločnosť a vesmír 30(4): 623–638.

Davis, K. L. a J. G. Jago. 2002. Ako sa to robí: Školenie kráv v chove automatizovaného dojenia. Novozélandský vývozca mlieka. 54–55.

Debergh, A. 2007. Automatisch Managen. Veeteelt 24(10): 26–31.

Debergh, A. 2005. Intensief robotmelken v Kanade. Veeteelt 22(1/2): 50–51.

De Boer, P.B., J.H.M. Metz, F.L. Pater-Huijsen. 1994. Volautomatische Melksystemen. Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Directie Wetenschap en Kennisoverdracht, Stuurgroep Technologisch Aspectenonderzoek, správa č. 4.

DeLaval. 2009. Systém dobrovoľného dojenia DeLaval VMS. https://www.youtube.com/watch?v=24zwbJhS9kI. Prístup k 11. marcu 2014.

Despret, V. 2013. Od tajných agentov k medzirezortnosti. História a teória 52(4): 29–44.

Dewey, J. 2005. Umenie ako zážitok. New York: Tučniak.

de Koning, C.J.A.M. a J. Rodenburg. 2004. Automatické dojenie: súčasný stav v Európe a Severnej Amerike. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. A. Meijering, H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 27–37. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

De Wilde, R. 2000. De Voorspellers: een kritiek op de toekomstindustrie. Amsterdam: De Balie.

Dohmen, W., F. Neijenhuis a H. Hogeveen. 2010. Vzťah medzi zdravím vemena a hygienou na farmách s automatickým systémom dojenia. Journal of Dairy Science 93: 4019–4033.

Driessen, C. 2012. Poľnohospodári zaoberajúci sa deliberatívnymi postupmi: Etnografický prieskum mozaiky obáv z chovu hospodárskych zvierat. Časopis poľnohospodárskej a environmentálnej etiky 25: 163–179.

Driessen, C. a M. Korthals. 2012. Veže ošípaných a mäso in vitro: Odhaľovanie morálnych svetov podľa návrhu. Sociálne štúdie vedy 42(6): 797–820.

Fraser, D. 1995. Veda, hodnoty a dobré životné podmienky zvierat: Skúmanie „neoddeliteľného spojenia“. Dobré životné podmienky zvierat 4(2): 103–117.

„Grasbaal“. 2009. Melkvee Academie — Anton Stokman. Melkveehouders Prikkebord. http://melkveehouders.nieuwsgrazer.nl/topic/31947/. Prístup k 24. marcu 2014.

Hansen, P. 2013. Becoming bovine: Mechanics and metamorphosis in Hokkaido’s animal-human-machine. Časopis vidieckych štúdií 33(1): 119–130.

Haraway, D.J. 2008. Keď sa stretnú druhy. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Harbers, H. 2002. Slabá etika, silné city. V Pragmatistická etika pre technologickú kultúru, vyd. J. Keulartz, M. Korthals, M. Schermer a T. Swierstra, 143–149. Deventer: Kluwer Academic Publishers.

Hermans, G.G.N., M. Melin, G. Petterson a H. Wiktorsson 2004. Správanie dojníc s vysokým a nízkym umiestnením po presmerovaní vo výberových bránach v systéme automatického dojenia. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. Meijering, A., H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 418–419. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Heutinck, L.F.M. a C. Driessen. 2007. Etika systémov automatického dojenia a pastvy u dojníc. V Udržateľná produkcia potravín a etika: Predtlače 7. kongresu Európskej spoločnosti pre poľnohospodársku a potravinovú etiku EurSAFE 2007, Viedeň, Rakúsko, 249–254. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Heutinck, L.F.M., H.J.C. van Dooren a G. Biewenga. 2004. Automatické dojenie a pastva u dojníc: Účinky na správanie. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. A. Meijering, H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 407–413. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Hird, Myra J. 2010. Koevolúcia, symbióza a sociológia. Ekologická ekonómia 69(4): 737–742.

Hoardov mliekar. 2012. Budúci týždeň sa otvára prvý americký faktor dojenia. Hoardov mliekar 21. marca. http://www.hoards.com/blog_Lely-robotic-factory. Prístup k 30. júlu 2012.

Hoefman, R. 1998. Klanten gezocht die bij de robot passen. Boerderij/Veehouderij 84(21): 18–19.

Hofs, Y. 2010. Veearts maakt koeienuier „passend“ voor melkrobot. Volkskrant 4. januára.

Hogeveen, H. a A. Meijering 2000. Robotické dojenie. Zborník z medzinárodného sympózia konaného v holandskom Lelystade, 1719. augusta 2000. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Hopster, H., R.M. Bruckmaier, J.T.N. Van der Werf, S.M. Korte, J. Macuhova, G. Korte-Bouws a C.G. van Reenen. 2002. Stresové reakcie počas dojenia: Porovnanie konvenčného a automatického dojenia u prvorodených dojníc. Journal of Dairy Science 85: 3206–3216.

Holloway, L. 2007. Vystavenie kráv robotom: Poľnohospodárske technológie a výroba predmetov pre zvieratá. Životné prostredie a plánovanie D: Spoločnosť a vesmír 25: 1041–1060.

Holloway, L., C. Bear a K. Wilkinson. 2013. Opätovné zachytenie života hovädzieho dobytka: Vzťahy robot-krava, sloboda a kontrola v chove dojníc. Časopis vidieckych štúdií 33(1): 131–140.

Holloway, L., C. Bear a K. Wilkinson. 2014. Technológie robotického dojenia a opätovné prerokovanie situovaných etických vzťahov na britských mliečnych farmách. Poľnohospodárstvo a ľudské hodnoty 31(2): 185–199.

Huiden, F. 2009. De melkrobot je volwassen. Boerderij 94(24): 21–22.

Jacobs, J.A. a J. M. Siegford. 2012. Pozvaný prehľad: Vplyv systémov automatického dojenia na manažment dojníc, správanie, zdravie a dobré životné podmienky zvierat. Journal of Dairy Science 95: 2227–2247.

James, S. 2009. Fenomenológia a problém myslí zvierat. Environmentálne hodnoty 18: 33–49. doi: 10,3197/096327109X404735.

Jasanoff, S. 2013. Štáty poznania: Koprodukcia vedy a sociálneho poriadku. Londýn: Routledge.

Johnston, C.L. 2013. Geografia, veda a subjektivita: Dobré životné podmienky hospodárskych zvierat v USA a Európe. Geografický kompas 7(2): 139–148.

Ketelaar-de Lauwere, C.C., S. Devir a J.H.M. Metz. 1996. Vplyv sociálnej hierarchie na časový rozpočet kráv a ich návštevy automatizovaného systému dojenia. Aplikovaná veda o správaní zvierat 49: 199–211.

Ketelaar-De Lauwere, C.C., A.H. Ipema, J.H.M. Metz, J.P.T.M. Noordhuizen a W.G.P. Schouten. 1999. Vplyv dostupnosti koncentrátu na správanie kráv dojených v systéme automatického dojenia. Holandský vestník poľnohospodárskej vedy 47: 1–16.

Keulartz, J., M. Schermer, M. Korthals a T. Swierstra. 2004. Etika v technologickej kultúre. Programový návrh pragmatického prístupu. Veda, technológia a ľudské hodnoty 29: 3–29.

Kingmans, R. 1999. Melkrobot nie je voor iedereen weggelegd. Boerderij/Veehouderij 84(8): 8–9.

Klerkx, L., B. van Mierlo a C. Leeuwis. 2012. Vývoj systémových prístupov k poľnohospodárskej inovácii: koncepty, analýza a intervencie. V Výskum poľnohospodárskych systémov v 21. storočí: nová dynamika, vyd. I. Darnhofer, D. Gibbon a B. Dedieu, 457–483. Dordrecht: Springer.

Klop, A. a C.H. Bos. 2004. Luiekoeienprobleem. Veeteelt 21(6): 67.

Kruip, T.A.M., H. Morice, M. Robert a W. Ouweltjes. 2002. Robotické dojenie a jeho vplyv na plodnosť a počet buniek. Journal of Dairy Science 85: 2576–2581.

Latour, B. 1996. Aramis, alebo láska k technológiám. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Latour, B. 1992. Kde sú chýbajúce masy? Sociológia niekoľkých svetských artefaktov. Vo W. E. Bijker & amp. J. Law (Eds.), Formovanie technológie/stavebnej spoločnosti (s. 225–259). Cambridge, MA: The MIT Press.

Lorimer, J. a C. Driessen. 2013. Biopolitika hovädzieho dobytka a prísľub príšer pri prerábaní Heckovho dobytka. Geoforum 48: 249–259.

Mandersloot, F. a A.T.J. van Scheppingen. 1991. Je er toekomst voor de melkrobot? Praktijkonderzoek, Waiboerhoeve 4: 28–30.

Meijering, A., H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning (eds.). 2004. Automatické dojenie: Lepšie porozumenie. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Millar, K. 2000. Rešpektovanie autonómie zvierat v bioetickej analýze: Prípad systémov automatického dojenia. Časopis poľnohospodárskej a environmentálnej etiky 12: 41–50.

Mons, G., 2007. Hamvraag: čo do melkrobotboer met with de vrijgekomen tijd? Agrarisch Dagblad 23. marca: 7.

Munksgaard, L. a M. Søndergaard. 2004. Dve prípadové štúdie na farmách kombinujúce automatické dojenie s pastvou - časové rozpočty, synchronizácia správania a návštevy robota. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. A. Meijering, H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 286–291. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Noordhoff, I. 2009. Vrije keuze koeien. NRC Handelsblad 24. januára.

Ouweltjes, W. a C.J.A.M. de Koning. 2004. Požiadavky a príležitosti na podporu operačného riadenia. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. A. Meijering, H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 433–443. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Prins, R. 2006. Melkkwaliteit met melkrobot. Fórum Veeteelt. http://www.veeteeltforum.nl/viewtopic.php?t=286. Prístup k 21. decembru 2013.

Risan, L. 2005. Hranica animality. Životné prostredie a plánovanie D: Spoločnosť a vesmír 23: 787–793.

Rodenburg, J. n.d. Čas na technológiu: Robotické dojenie má veľký prínos pre úsporu práce. DairyLogix. http://www.dairylogix.com/14-%20Robotic%20Milking%20has%20big%20labour%20saving%20benefits.pdf. Prístup k 14. júnu 2012.

Roe, E., H. Buller a J. Bull. 2011. Výkonnosť hodnotenia hospodárskych zvierat. Dobré životné podmienky zvierat 20(1): 69–78.

Rossing, W, A.H. Ipema a P.F. Veltman, 1985. Realizovateľnosť dojenia v kŕmnom boxe. Správa o výskume IMAG 85–2. Wageningen.

Ruis-Heutinck, L.F.M., H.J.C. van Dooren, A.J.H. van Lent, C. J. Jagtenberg a H. Hogeveen 2001. Automatické dojenie v kombinácii s pastvou na mliečnych farmách v Holandsku. V Zborník príspevkov z 35. medzinárodného kongresu ISAE, vyd. J. P. Garner, J.A. Mench a S. P. Heekin, 188. Davis, CA: Centrum pre dobré životné podmienky zvierat v UC Davis.

Segerdahl, P. 2007. Dá sa kultivovať prirodzené správanie? Farma ako miestna ľudská/zvieracia kultúra. Časopis poľnohospodárskej a environmentálnej etiky 20: 167–193.

Smink, E.C. 2006. Onderwerp: melkrobot. Fórum Melkveeacademie. 27. júla. http://af-app.melkveeacademie.nl/forum/default.asp. Prístupné 7. apríla 2009.

Stichting K.O.M. n.d. Prehľad počtov hospodárskych zvierat a správ. http://www.stichtingkom.nl/index.php/stichting_kom/category/statistiek. Prístup k 1. februáru 2014.

Stuart, D., R.L. Schewe a R. Gunderson. 2013. Rozšírenie sociálnej teórie na hospodárske zvieratá: Riešenie odcudzenia v mliekarenskom sektore. Sociologia Ruralis 53(2): 201–222.

Svennersten-Sjaunja, K. M. a G. Pettersson. 2008. Výhody a nevýhody automatického dojenia v Európe. Journal of Animal Science 86 (príloha 13): 37–46.

Swierstra, T., D. Stemerding a M. Boenink. 2009. Skúmanie technologicko-morálnych zmien: Prípad obezity. V Hodnotenie nových technológií, 119–138. Dordrecht: Springer.

Theunisssen, B. 2008. Chov bez mendelizmu: Teória a prax chovu dojníc v Holandsku 1900–1950. Časopis dejín biológie 41: 637–676.

Thompson, P.B. 2000. Poľnohospodárstvo ako ústredná prax. V Technológie a dobrý život?, vyd. E. Higgs, A. Light a D. Strong, 166–180. Chicago: University of Chicago Press.

Van Adrichem Boogaert, D.H. 1970. Dodávka Nederlandse rundveehouderij in deze eeuw. Historický prehľad o období do roku 1970. S.l .: Ministerie van Landbouw en Visserij.

Van der Knaap, J. 2003a. Koeien sa stretol s karakterom. Veeteelt 20(11): 20–21.

Van der Knaap, J. 2003b. Spoločenský melkrobot. Veeteelt 20(21): 74–75.

Van der Knaap, J. 2008. Hĺbenie pred robotbezoek. Veeteelt 25(11): 80–81.

Van der Ploeg, J.D. 2003. Virtuálny farmár: Minulosť, súčasnosť a budúcnosť holandského roľníctva. Asen: Van Gorcum.

Van Drie, I. 2005. Robotboer en koeienmanager. Veeteelt 22(3): 64–65.

Van Drie, I. 2003. Op zoek naar juist management. Veeteelt 20(6): 16–17.

Van Leeuwen, R. 2012 Nederlandse robot maakt van melkboeren manažérov. Synchronizovať Businesstrends. http://sync.nl/nederlandse-robot-maakt-van-melkboeren-managers. Prístup k 12. marcu 2014.

Van Raay, C. 2003. Onbeperkt weiden naast melkrobot. Veeteelt 20(8): 14–15.

Van Zessen, T. 2007. De prijs van vrije tijd. Veeteelt 24(10): 36–37.

Veissier, I., A. Butterworth, B. Bock a E. Roe. 2008. Európske prístupy k zaisteniu dobrých životných podmienok zvierat. Aplikovaná veda o správaní zvierat 113(4): 279–297.

Ventura, B.A., M.A.G. von Keyserlingk, C.A. Schuppli a D.M. Unavený. 2013. Pohľady na kontroverzné postupy v chove dojníc: Prípad skorého oddelenia kravských teliat. Journal of Dairy Science 96(9): 6105–6116.

Verhue, D. a D. Verzijden. 2003. Burgeroordelen nad de veehouderij. Publikované ako vydavateľ. Amsterdam: Veldkamp.

Von Keyserlingk, M.A.G., N.P. Martin, E. Kebreab, K.F. Knowlton, R.J. Grant, M. Stephenson, C. J. Sniffen, J. P. Harner, A. D. Wright a S. I. Smith. 2013. Pozvaná recenzia: Udržateľnosť amerického mliekarenského priemyslu. Journal of Dairy Science 96(9): 5405–5425.

Weisberg, Z. 2009. Porušené sľuby príšer: Haraway, zvieratá a humanistické dedičstvo. Časopis pre kritické štúdie na zvieratách 7(2): 22–62.

Weiss, D., S. Helmreich, E. Moestl, A. Dzidic a R.M. Bruckmaier. 2004. Kapacita zvládania dojníc počas prechodu z konvenčného na automatické dojenie. Journal of Animal Science 82: 563–570.

Whatmore, S. 2002. Hybridné geografie: povahy, kultúry, priestory. Londýn: Sage.

Wiepkema, P. R. 1993. Gedrag, vitajte na duurzaamheid. Afscheidsrede (adresa na rozlúčku). Wageningen: Landbouwuniversiteit Wageningen.

Wiktorsson, H. a J.T. Sorensen. 2004. Vplyv automatického dojenia na dobré životné podmienky zvierat. V Automatické dojenie: Lepšie porozumenie, vyd. A. Meijering, H. Hogeveen a C.J.A.M. de Koning, 371–381. Wageningen: Akademické vydavateľstvá vo Wageningene.

Wynsberghe, A. 2012. Starostlivý návrh robotov: Vytvorenie etického rámca pre budúci dizajn a implementáciu robotov starostlivosti. Dizertačná práca, University of Twente.

Youker, D. 2010. Mliekar PA pracuje na vysokej technológii s robotickými dojičmi a digestormi. Farma a mliekareň18. júna http://www.farmanddairy.com/news/pa-dairyman-goes-high-tech-with-robotic-milkers-and-digesters/15153.html. Prístup k 18. júlu 2012.

Zellmer, D. 2012. Robotické systémy dojenia pomaly rastúce na mliečnych farmách vo Wisconsine. Holsteinworld.com. http://www.holsteinworld.com/story.php?id=2491. Prístup k 15. augustu 2012.


Tyson odstrčil ekologického farmára od majetku

Boj s obrovskými agropodnikateľmi sa neobmedzuje iba na Washington. Tento rok sa vojna vedie v pôvodne nedotknutom tichom lesnom úseku v Macon County Tennessee. To je miesto, kde to najstaršia a najväčšia ekologická farma v Tennessee začala s dcérskou spoločnosťou Tyson.

Farbu Long Hungry Creek Farm vlastní Jeff Poppen, inak známy ako “Barefoot Farmer ”, v mnohých vystúpeniach v PBS. Jeff bojoval viac ako rok so svojimi susedmi, ktorí sa snažili postaviť Tysonovo kuracie CAFO do sto yardov od Jeffovho domu a veľkého pásu jeho ekologickej farmy.

Susedia vlastnia viac ako 70 akrov, na ktorých mohli stavať, ale úplne ignorujúc všetku ľudskú slušnosť, rozhodli sa stavať priamo na hranici medzi týmito dvoma nehnuteľnosťami a do niekoľko stoviek metrov od domu Jeffa!

A to napriek tomu, že Tyson ’s vlastné predpisy požadovať, aby kuracie domy neboli postavené do vzdialenosti 1 500 stôp od školy, podniku alebo verejných priestranstiev.

V reakcii na tento argument dcérska spoločnosť Tyson tvrdila, že farma Long Hungry Creek Farm “ nie je podnikanie. ”

Alan Powell, manažér CSA pre farmu Long Hungry Creek, uvádza:

Každý, kto má zmysel pre spravodlivosť, uznáva, že stavať tak blízko k Jeffovi, keď vlastníte viac ako 70 akrov na uskutočnenie takejto operácie, jednoducho nie je správne a takmer sa zdá byť mstivé. Cobb [sused] úspešne zmenil obťažujúce zákony v Macon County, aby odstránil všetky jednoduché opatrenia, ktoré zabránia zasahovaniu a následnému ohrozeniu prevádzky, ako je tá ich, chemicky zbavenej, biodynamickej, desaťročia starej etablovanej farme a podniku, akým je Jeff's. Aj keď spoločnosť naďalej trvá na tom, že z ich kuracích staníc nehrozí odtok alebo kontaminácia, nemá to zmysel vzhľadom na blízkosť a objem kurčiat len ​​do kopca od farmy Long Hungry Creek Farm.

Je smutné, že dva nové kurčatá, ktoré tvoria nový dom CAFO, obsahujú viac ako 37 500 vtákov!

Nie sú to len tieto vtáky priamo do kopca z domu Jeffa a#8217 z tejto časti jeho farmy sú tiež proti vetru —, čo znamená, že všetky postreky, pesticídy, zápach čpavku a odtok kuracieho odpadu budú prichádzať priamo z kopca na farmu Long Hungry Creek.

Hrozba tejto kontaminácie a strata ekologickej certifikácie Jeffa Poppina podnietila farmu Long Hungry Creek k boju proti celoročnému boju proti stavbe týchto kuracích domov tak blízko hraníc ich majetku.

V rámci tohto úsilia sa priatelia farmy zapojili do zdĺhavej kampane zameranej na písanie listov adresovanej Cobb-Vantress (dcérska spoločnosť Tyson) so žiadosťou, aby postavili svoje nové zariadenia ďalej od línie nehnuteľností. Aj ďalších 1 000 stôp navyše by znamenalo OBROVSKÝ rozdiel!

Vieme, že okolo budov striekajú insekticídy a herbicídy, je to výslovne uvedené v zmluve, ktorú Jeffov sused podpísal ako farmár pre dcérsku spoločnosť Tyson ….

Bojovali sme s tým a podarilo sa nám operáciu odložiť na viac ako rok, než spoločnosť našla medzeru, ktorá ich vyňala z povolenia, ktoré predtým bránilo kurčatám v povolení na miesto. V korešpondencii často opakujú, že spolupracujú a v skutočnosti preorientovali domy tak, aby vetracie otvory odfúkli z farmy. Domnievam sa, že preorientovanie domov ukazuje, že z týchto domov vychádza niečo odporné (bez úmyslu), aj keď len zápach, ale potenciálne kuracie výkaly vo vzduchu, ktoré obsahujú zvyšky antibiotík, amoniak, a ak sa táto metóda stále používa, arzén, čo bývalo štandardom v priemyselnom krmive pre kura.

Tento odpad nie je len predpokladaný alebo očakávaný. Je to#8217s už bolo vyskúšané z prvej ruky Jeffom a jeho pracovníkmi na farme Long Hungry Creek. Začiatkom minulého roka po obzvlášť silnom daždi zažili zosuv bahna z novopostavených kuracích domov z kopca do svojich záhrad.

Videnie odtoku podnietilo jedného svedka k vyhláseniu:

Nie je potrebné veľa si predstavovať, že toto bahno je rovnako veľkým množstvom kuracích sračiek po drogách, ktoré sedia v daždi, kým čakajú na vyzdvihnutie. Očakáva sa, že dvakrát ročne sa vyčistí približne 200 ton odpadu z CAFO, čo je viac ako 11 000 kubických stôp. Je to dosť hlboké a koľko futbalových ihrísk to je?

Z tohto dôvodu urobil Jeff zlomené srdce ukončiť prevádzky na tejto strane svojej farmy, presťahovať svoju rodinu z takmer 40 -ročného domova a presťahovať sa na druhú stranu svojho majetku.

“Tu už nemôžem zaručiť ekologickú výrobu, ” Poppen povedal.

“ Vzhľadom na to, ako blízko ho postavili, už tu nebudú žiadne záhrady, nebudú sa tu natáčať žiadne ďalšie televízne relácie, nebudú sa tu konať žiadne ďalšie návštevy kostola a školy a moja rodina sa presťahujem, ” Poppen zverejnil svoju stránku na Facebooku.
(zdroj)

Kliknite sem a zobrazte si letecký záber na zásah do dcérskej spoločnosti Tyson (a na to, ako šokujúco blízko je k farme Jeff ’s).

UPOZORNENIE: Bola nesprávne hlásená skutočnosť, že farma Long Hungry Creek sa zatvára. Farma skôr než zatvára, jednoducho opúšťa túto časť svojich operácií. Bude stále otvorený a v súčasnosti prijíma žiadosti o členstvo v programe CSA na rok 2013. Napriek tomu farma, a najmä Jeff Poppen, dostali vážny zásah.


Pozri si video: farma Veľké Zlievce (Október 2021).